臺灣雲林地方法院民事裁定

抗告人

陳柳

抗告人

林信安

相對人

羅琬倫

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年7月8日本院115年度司票字第432號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度臺抗字第1057號、94年度臺抗字第938號、84年度臺抗字第22號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：渠等僅向聲請人借款新臺幣（下同）10萬元，非30萬元，且如附表所示之本票（下稱系爭本票）之發票日為民國110年3月5日，聲請人至今才聲請超過3年的時效規定，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經屆期提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，則原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。

四、至抗告人上開抗告意旨，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，揆諸前開說明，仍應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。