臺灣雲林地方法院94年度簡抗字第4號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度簡抗字第4號

抗告人

己○○

抗告人

戊○○

相對人

丁○○

相對人

乙○○

相對人

丙○○

相對人

甲○○

相對人

壬○○

相對人

辛○○

相對人

庚○○

相對人

義得建設事業股份有限公司

法定代理人

廖清義

上列當事人間請求確認經界事件，抗告人對於中華民國94年8 月24日本院斗六簡易庭85年度六簡字第1 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨：抗告人以其所有坐落雲林縣斗六市○○段560 之4 、560 之1 、560 之2 、560 之7 等地號土地，與相對人所有坐落同段560 、560 之5 、560 之3 、560 之6、562 、563 、590 等地號土地相鄰，惟因界址不明，於是起訴請求確定上開土地之界址，並非係對農地重劃所分配之土地有異議，為此提起抗告，請求將原裁定廢棄，另為適法之裁判。

二、按訴訟事件不屬普通法院之權限者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249 條第1 項第1 款定有明文。又「土地所有權人對於重劃區土地之分配如有異議，應於公告期間向該管直轄市或縣（市）主管機關以書面提出，該管直轄市或縣（市）主管機關應予查處。其涉及他人權利者，並應通知其權利關係人予以調處。土地所有權人對主管機關之調處如有不服，應當場表示異議。經表示異議之調處案件，主管機關應於5 日內報請上級機關裁決之。」「依本條例第26條規定辦理調解、調處，應將調解、調處結果作成書面紀錄。調解、調處成立案件，應經當事人簽名或蓋章，並將紀錄分發雙方當事人。調處不成立，報請上級機關裁決之案件，應擬具處理意見，連同調解、調處紀錄，函報上級機關。」農地重劃條例第26條、同條例施行細則第40條亦設有規定。

三、經查，本件原告起訴雖係請求確定其所有坐落雲林縣斗六市○○段560 之4 、560 之1 、560 之2 、560 之7 等地號土地，與相對人所有坐落同段560 、560 之5 、560 之3 、560 之6 、562 、563 、590 等地號土地之界址，惟由卷附雲林縣政府歷次函文內容可知，上開土地於民國73年間辦理農地重劃時，因地籍套繪編差，導致重劃後地籍線與實地使用界址不符，嗣經雲林縣政府擬具「雲林縣菜公農地重劃區○○○村○○○段）數值地籍整理實施計畫書」專案報省轉報內政部核備後據以實施，且經雲林縣政府辦理地籍重新整理後辦理公告，惟因重劃區內土地所有權人提出異議，屢經多次協調仍未達成協議，目前仍繼續協調中，根本無法確認上開土地之經界位址。可見本件兩造之主要爭議並非在於上開土地之界址不明，而是對於重新分配之土地位置有所異議，揆諸前開說明，自應由主管機關即雲林縣政府擬具處理意見，連同調解、調處紀錄，報請上級機關裁決，以資解決。原裁定以原告提起之本件訴訟，不屬於普通法院之權限，而裁定駁回原告之訴，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。