臺灣雲林地方法院94年度訴字第431號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第431號

原告

熲原股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

萬有紙廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年10月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向其訂購煤炭數批，共重3859.17 公噸，貨款金額共計為新台幣 (下同)8,298,923 元 。而原告已自94年4 月18日起至同年月25日止，分次交付所有訂購之煤炭予被告委任之車行，然被告除給付面額4,900,000 元之支票及匯款1,500, 000元外，至今尚欠貨款新臺幣（下同）1,898,923 元未清償，迭經催討，被告均置之不理，為此提起本訴。並聲明：被告應給付原告1,898,923 元及自支付命令送達翌日即94年8 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並陳明願供擔保聲請宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出統一發票、地磅單單據、應收貨款明細表（均影本）為證，核屬相符。被告受本院合法通知後，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認原告之主張。是原告前開主張之事實，自堪信為真實。

五、按買受人對於出賣人有交付約定價金之義務；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人依督促程序送達送達支付命令者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第367 條、第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告請求被告給付1,898,923 元及自94年8 月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。