臺灣雲林地方法院96年度救更字第2號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度救更字第2號

聲請人

乙○○

相對人

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，經臺灣高等法院臺南分院發回更審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

二、本件聲請人以其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，並提出臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會民國94年7 月22日嘉雲鑑字第094580305C號函、財團法人法律扶助基金會雲林分會法律扶助申請書、雲林縣口湖鄉公所低收入戶證明書各1 份為證，堪信為真實。惟查，聲請人係以訴外人蔡火朗涉嫌於民國94年1 月4 日18時40分許，駕駛車牌號碼SE-3625號自用小客車，沿嘉義縣太保市○○路由東往西方向行駛，途經嘉義縣太保市○○路二段與三合路之交岔路口處時，未保持安全距離，致車頭前方由後追撞同向前行停等紅燈號誌，由聲請人乙○○駕駛之車號S2-6851 號自小客車，聲請人因此受有頸椎第3 至第6 節椎間盤突出症併脊髓壓迫之傷害，案發後訴外人蔡火朗不聞不問，聲請人為自己權益，不得不向訴外人蔡火朗所有之車號SE-3625 號自小客車投保之強制責任險保險公司，即相對人富邦保險股份有限公司提起本件訴訟，就訴訟費用部分請求准予訴訟救助云云。

三、然查：聲請人以告訴人身分對訴外人蔡火朗告訴蔡火朗涉嫌過失傷害、肇事逃逸等案件，業經臺灣嘉義地方法院及臺灣高等法院臺南分院認定，無證據證明聲請人所指頸椎第3 至第6 節椎間盤突出症併脊髓壓迫之傷害，係本件車禍所造成，因而判處訴外人蔡火朗無罪確定，有臺灣嘉義地方法院94年度交訴字第21號、臺灣高等法院95年度交上訴字第437 號判決各1 份在卷可稽，並經本院依職權調取臺灣高等法院臺南分院95年度交上訴字第437 號刑事卷宗核閱無訛。從而，聲請人所受頸椎第3 至第6 節椎間盤突出症併脊髓壓迫之傷害，難認與本件車禍有因果關係，聲請人以訴外人蔡火朗因過失傷害，致其受有頸椎第3 至第6 節椎間盤突出症併脊髓壓迫之傷害，欲起訴請求相對人給付保險金，其訴顯無勝訴之望，揆諸前揭說明，其聲請於法不合，自無從准許，爰裁定如主文。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。