臺灣雲林地方法院99年度婚字第90號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度婚字第90號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求婚姻不成立事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。又婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄。民事訴訟法第28條第1 項、第586 條第1 項分別定有明文。再夫妻如有共同之住所地，則民事訴訟法第568 條第1 項之專屬「夫妻之住所地」，即指該夫妻之共同住所地；如夫妻無共同之住所地，則夫或妻之住所地，均屬該條所指之住所地（參見臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第38號研討結果）。故夫妻雙方均離去共同住所地，而足認雙方有意廢止原共同設定之住所時，則夫或妻之住所地，均屬該條所指之住所地；但如夫妻僅一方單獨離去共同住所地，而無廢止夫妻共同住所時，自難單以一方離去共同住所之事實，而認該一方居所地亦有管轄權，即「夫妻之住所地」仍係指原共同住所地而言，否則，勢將造成離去夫妻之一方另在其居所地法院起訴婚姻事件，而強令仍留在原共同住所地之他方前往應訴之不合理情形。

二、查兩造原共同住所地係設在新竹縣竹東鎮○○里○○鄰○○路60號，但原告於98年6 月23日自行遷移至現址後，被告仍住原共同住所地，有原告提出之起訴狀及戶籍謄本2 份在卷可參。則揆諸前揭說明，本件兩造「夫妻之住所地」，應在新竹縣竹東鎮○○里○○鄰○○路60號，即本件應專屬臺灣新竹地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件裁定移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。