核其上訴意旨，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

核其上訴意旨，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

核其上訴意旨，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

核其上訴意旨，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

核其上訴狀所載，僅聲明不服本院105年度港小字第63號判決，特於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上等語，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則

核其上訴狀所載，僅表明不服本院106年度六小字第94號判決，特於法定期間內提起上訴，聲明原判決廢棄，上訴理由則再補陳等語，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則

號判決，於法定期間內提起上訴，聲明原判決廢棄，改判原告之訴駁回，第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔，上訴理由容後補述等語，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則

核其上訴意旨，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

核其上訴意旨，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

經核其上訴意旨，僅一再對原審已合法認定之事實，空言爭執，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例意旨，其上訴即難認為合法

期款項之停止條件已經成就，被上訴人自應給付其上述款項云云，經核其所執前揭上訴理由，無非指摘原判決認定事實有所不當，惟並未具體指出該判決有違背何項法令（包括成文法、不成文法之法

非上訴人，上訴人無從依系爭買賣契約關係主張消費者保護法、民法之瑕疵擔保或損害賠償權利等節之實體法律適用或為事實認定之程序，有何違背法令之處（包括實體法或程序法之成文法或不成文法之法則

經核其提起上訴，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，所述對被上訴人所為訓練之內容如何具備專業性等情，亦屬針對原審認定最低服務年限是否具合理性之基礎事實

核其上訴意旨，僅就原審依職權認定之事實再事爭執，並未具體指出原判決違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則），更未揭示該法令之內容旨趣，揆諸首揭判例，其上訴即難認為合法，爰依法

民法和最高法院民事判例見解相左、牴觸而必須有所取捨時，決定位階的問題：成文法（憲法>法律>命令）不成文法（判例…）。

故倘貨物不在第十八條所稱之「運送人管理中」，則原告對華航之請求，將得以不成文法認定之。

三、經查：上訴人任指原判決不當，而未具體說明究有如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法之條項、判例之字號或不成文法則之旨趣暨合於該等內容之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體指摘

經核其上訴意旨，僅表示就被上訴人之請求，提出利息部分時效抗辯而拒絕給付，惟並未具體指出原判決究違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則）及其違背法令之具體事實，依上說明

經核其上訴意旨，僅表示就被上訴人之請求，提出利息部分時效抗辯而拒絕給付，惟並未具體指出原判決究違背何項法令（包括成文法、不成文法之法則）及其違背法令之具體事實，依上說明

正當法律程序且證物格式瑕疵、未盡告知義務等違誤，違反平等原則、信賴保護原則、誠信原則、行政自我拘束原則、禁止恣意原則、人性尊嚴、國家行政效能原則，原確定裁定與行政法之成文、不成文法源