，亦無可溯及適用之規定，上訴人自無從主張溯及適用該修正後之規定，而認原判決有不適用法規或適用不當之違背法令。㈥另上訴人主張其有空氣污染防制法第77條

不適用之。」空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條定有明文。

不適用之。」為空氣污染防制法第24條第1項、第2項、第56條第1項、第77條及同法施行細則第41條所明定。

但因設計不當或操作、維護不良者，不適用之。」空氣污染防制法第77條及同法施行細則第41條分別定有明文。

不適用之。」空氣污染防制法第77條及同法施行細則第41條分別定有明文。

不適用之。」空氣污染防制法第77條及同法施行細則第41條分別定有明文。次按「公私場所正常操作下排放之廢氣，不得使用廢氣燃燒塔處理。

不適用之。」為空氣污染防制法第77條及其施行細則第41條所規定。準此，必以防制設施因「故障」致違反管制規定，且該公私場所應於故障後及時採取報備及其他防制措施，始得免罰。

不適用之。」為空氣污染防制法第32條、第77條及其施行細則第41條所規定。

不適用之。」所規定符合空氣污染防制法第77條規定之免罰要件有別。

不適用之。」所規定符合空氣污染防制法第77條規定之免罰要件有別。

不適用之。」為空氣污染防制法第24條第1項、第2項、第56條第1項、第77條及同法施行細則第41條所明定。

不足採信。③又關於原告得否適用空氣污染防制法第77條規定，免於裁罰乙節，經查，空氣污染防制法第77條係規定︰固定污染源之相關設施故障致違反本法規定時，公私場所立即採取因應措施，

不適用之。又依同施行細則第43條規定，公私場所就空氣污染防制法第77條第3款所定故障發生後15日內提出之書面報告，其內容應包括：「一、設備名稱及位置。