經本院依職權調閱99年度司字第5號選任清算人卷宗，及聲請人所提出之台灣省政府在職證明書影本，足堪認定，聲請人確實於88年7月1日任職於台灣省政府公共事務管理組，依公務人員任用法第33條之1

人員。」公務人員任用法第33條、遴用暫行辦法第1條、第2條第11款、公務人員撫卹法第2條明定。

原確定判決謂系爭退撫資遣辦法屬勞基法第84條所稱之公務員法令，認再審原告屬公務員兼具勞工身分，顯違背公務人員任用法第1條、第33條、公務人員退休法第2條、

㈢依公司法第27條第1、2項、公務人員退休法第2條及同法施行細則第2條、公務人員任用法第1條、第33條等規定，公務員係指經國家或地方自治團體依任用程序任用，並與國

日止入監服刑等節，為兩造所不爭執（本院卷第52至53頁），並有刑事判決、裁定及在監在押紀錄表可佐（原審勞專調卷第21至22頁、第77至81頁、第33頁），則依公務人員任用法第28條第1

，再參照司法院大法官釋字第270號解釋意旨：「公營事業人員之任用，依公務人員任用法第33條，應另以法律定之。…行政院於中華民國70年1

，及司法院大法官釋字第270號解釋意旨謂：「公營事業人員之任用，依公務人員任用法第33條，應另以法律定之。……行政院於中華民國70年1