仍繼續操作該污染源而被查獲之處分方式疑義」函釋說明「三、本案新設污染源如未依規定取得操作許可證而逕行操作者，業違反空氣污染防治法（按為81年2月1日公布之空氣污染防制法）第14條

103年3月24日10時40分至10時45分），未符合「固定污染源空氣污染物排放標準」規定（目測判煙：不得超過不透光率20％），核已違反空氣污染防制法第20條第1項規定，被告於103年5月14

日中中儲發字第10510519000號函所附之陳述意見書後，仍認本件違規事證明確，並無免罰之理由，爰依空氣污染防制法第56條第1項及公私場所違反空氣污染防制法應罰鍰額度裁罰準則第3條規定，以105年10月14

經由排放管道P003排放，惟於109年6月9日查核時，後端空氣污染防製設備洗滌塔（A002、A003）未開啟，有未維持空氣污染防制設施正常運作，違反空氣污染防制法第23條第1項規定，相對人以109年9月14

僅係針對單一製程之管制上許可；另同署86年9月10日（86）環署空字第52611號函說明三「本案新設污染源如未依規定取得操作許可證而逕行操作者，業違反（81年2月1日修正公布之）空氣污染防制法第14條

、E005及乾燥機E007、E009正常運作中，惟後端空氣污染防製設備洗滌塔（A002、A003）未開啟，有未維持空氣污染防制設施正常運作，違反空氣污染防制法第23條第1項規定，被告以前揭109年9月14

至原告加油站加油槍油氣回收設備氣油比檢測作業，依據當日檢測分析結果：抽測之8支加油槍（全站16支加油槍）中5支不合格，合格率未達70%（不合格油槍編號1、7、10、14、15），已違反空氣污染防制法第23條

㈡公私場所排放空氣污染物應符合排放標準，為首揭法條所明定業者應遵守之義務，若有違反即應受處罰，被告前於100年6月14日派員稽查發現原告違反空氣污染防制法第31條第1

再者，本件是以原告違反空氣污染防制法而處以罰鍰，被告卻辯稱得依水污染防治法第14條規定認定「公私場所」使用或管理之界限，應屬誤解，不可採憑。