分法令依據雖僅載依廢棄物清理法第30條、環保署101年4月24日環署督字第1010033730號函暨101年7月19日環署督字第1010061685號函辦理，未載清理計畫書之直接依據，惟依廢棄物清理法第30條

惟依廢棄物清理法第30條第1項規定：「事業委託清理其廢棄物，應與受託人就該廢棄物負連帶清理責任。

30條規定、行政院環境保護署101年4月24日環署督字第1010033730號函暨101年7月19日環署督字第1010061685號函辦理，未載清理計畫書直接之依據，惟依廢棄物清理法第30條

惟查，依廢棄物清理法第30條、第71條之規定，可知廢棄物之「清理」及「現場環境之改善」，乃係不同階段之工作，其涵攝概念亦不同，亦即所謂「改善」費用，係指事業就被傾倒有害事業廢棄物現場

㈢縱認上訴人有前開違規行為，惟依廢棄物清理法第57條規定，係處6萬元以上30萬元以下罰鍰。被上訴人逕以最高額度罰鍰處罰上訴人，顯已構成裁量怠惰之違法。

㈢另原告主張其係依法委託合法之廢棄物再利用業者進行事業廢棄物再利用，且於事後取得再利用機構出具之事業廢棄物妥善處理記錄文件，依廢棄物清理法第30條應可免負連帶責任。惟

公司、茂裕通運公司、營豐環保公司有違反廢棄物清理法第30條第1項之規定，縱認被告丙○○、歡喜環保公司、茂裕通運公司、營豐環保公司有違反廢棄物清理法第30條第1項規定，惟原告爰依

惟按依廢棄物清理法第28條第1項第3款、第30條第1項、第41條第1項前段、第42條規定及許可管理辦法第3條第1項規定可知，廢棄物清理法第30條第1項雖規定，事業於委託

公噸未清理，被上訴人應對非法棄置全部廢棄物之清理及環境之改善負連帶責任，限期被上訴人於101年9月3日以前提出「事業廢棄物清理處置計畫書」，其法律依據係廢棄物清理法第30條規定。惟

惟依廢棄物清理法第57條規定，該行為應處以6萬元以上30萬元以下罰鍰，被告4人迄今尚未將本案非法堆置之廢棄物清理完畢，造成該土地之所有權人188人均無法使用土地，原判決就被告羅勝騰