熱門推薦
罰單破解實戰
—
交通警察名師 25 年經驗，親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯
看課程介紹
→
搜尋
⌘K
購物車
我的課程
我的書籤
會員
免費註冊
登入
法規
判決
憲法法庭
函釋
判決庫回應中，正在載入結果，稍候幾秒，不用重新整理
全球法規
姓名找判決
公司查詢
學院
更多
法規
判決
憲法法庭
函釋
⌨
/
分類與篩選
›
結果
搜「燒行為係屬空氣污染防制法第31條」
×
資料庫
分類與篩選
×
▶
法規
▶
判決
▶
法院層級
全部層級
最高法院
高等法院
地方法院
憲法法庭
其他（懲戒、職務、補償、訴願）
▶
實務見解
全部判決
具參考價值裁判
司法判例
決議
大法庭裁判
法律座談
▶
文書類型
全部文書
2
判決
2
▶
法院
▶
年度
▶
案由
▶
憲法法庭
▶
函釋
看結果
搜「燒行為係屬空氣污染防制法第31條」
×
命中約 2 筆
法院（全部）
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)（1）
臺灣高雄地方法院（1）
年度（全部）
105（1）
104（1）
案由（全部）
空氣污染防制法（2）
全部
最高法院
高等法院
地方法院
憲法法庭
其他（懲戒、職務、補償、訴願）
相關度
最新
最舊
全文命中
2
判
臺灣高雄地方法院105年度簡更(二)字第11號行政判決
預覽 ↗
106.04.18
空氣污染防制法
臺灣高雄地方法院
行政判決
㈣綜上所述，原告使用系爭廢氣燃
燒塔排放廢氣之行為，係屬經排放管道排放之行為，被告以空氣污染防制法第31條
第1項第1款規定裁處原告，即屬違法，訴願決定未予糾正，仍予維持
判
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)104年度簡上字第37號行政判決
預覽 ↗
104.09.21
空氣污染防制法
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
行政判決
另參原判決認定本件事故發生，
係屬空氣污染防制法第31條第1項之燃燒行為
，肯定高架燃燒塔具有宣洩排放廢氣之功能，卻又於同判決表示「高架燃燒塔在邏輯上不可能係污染防制設施
‹ 結果
預覽
判決庫即點即預覽，選一筆看重點
法規
12,838 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,060 件
函釋
76,209 則
