被上訴人另主張空氣污染防制法施行細則第41條及行政院環境保護署95年6月30日環署空字第0950048357號函釋（下稱環保署95年6月30日函釋）意旨，對設備故障之定義為

又依空氣污染防制法施行細則第41條之規定，及環保署95年6月30日環署空字第0950048357號函釋意旨，空氣污染防制法第77條設備故障之定義為「不可抗拒之外力因素

揆諸空氣污染防制法施行細則第41條規定及環保署95年6月30日函釋意旨，自非屬空氣污染防制法第77條所定之故障原因，而無該條免罰規定之適用，並無不合。

避免之設備功能失效，且應為非經常性之設備功能失效且非故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素，此有空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條及環保署95年06月30

不可預見且無法避免之設備功能失效，且應為非經常性之設備功能失效且非故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素，此有空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條及環保署95年6月30

可預見且無法避免之設備功能失效，且應為非經常性之設備功能失效且非故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素，此有空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條及環保署95年6月30

功能失效，且應為非經常性之設備功能失效且非故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素，此為空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條所揭明，並有環保署95年06月30

揆諸空氣污染防制法施行細則第41條規定及環保署95年6月30日環署空字第0950048357號函釋意旨，自非屬空氣污染防制法第77條所定之故障原因，而無該條免罰規定之適用

：（一）查原告於臺南市○○區○○路0段000巷000○0號從事豆腐製作及豆腐油炸作業，該公司係屬空氣污染防制法第2條第2款暨空氣污染防制法施行細則第3條規定之固定污染源，經查稽查當日早上4時30

被上訴人則以：（一）上訴人於臺南市○○區○○路0段000巷000○0號從事豆腐製作及豆腐油炸作業，該公司係屬空氣污染防制法第2條第2款暨空氣污染防制法施行細則第3條規定之固定污染源，稽查當日早上4時30

無法避免之設備功能失效，且應為非經常性之設備功能失效且非故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素，此為空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條所揭明，並有環保署95年6月30

預見且無法避免之設備功能失效，且應為非經常性之設備功能失效且非故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素，此為空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條所揭明，並有環保署95年6月30

又依空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條及行政院環境保護署95年6月30日環署空字第0950048357號函釋意旨，「不可預見」係指不可預見且無法避免之設備功能失效

，且應為非經常性之設備功能失效，且非屬故意或人為疏失或不當維修所造成，如天災或無預警停電等外力因素等是，此為空氣污染防制法第77條、同法施行細則第41條所揭明，並有環保署95年06月30