（四）再者，上訴人係依行政程序法第128條第1項規定，具申請書向被上訴人申請重新進行行政程序，並非向被上訴人重新申請設置加油站；原處分二及訴願決定均就重新進行行

㈣退萬步言，縱認原告係以「內政部都市計畫委員會95年11月14日第646次會議審議通過專案小組審查意見」作為「申請重新進行行政程序之事由」，原告申請重新進行行政程序仍

非經實體判決確定之行政處分，符合上開規定者，自得依上開規定申請重新進行行政程序，若經行政法院實體確定判決予以維持之行政處分，相對人或利害關係人得依再審程序謀求救濟，故不在重新進行行政程序之

惟如無從依再審程序救濟者，解釋上亦當許其申請重新進行行政程序。

不在重新進行行政程序之列。

，故不在得依上揭規定申請重新進行行政程序之列，惟如無從依再審程序謀求救濟，符合上開規定者，解釋上，應容許其依上揭規定申請重新進行行政程序，以求周延。

，故不在重新進行行政程序之列。

故不在依上開規定申請重新進行行政程序之列，惟如無從依再審程序救濟者，解釋上，當容許其申請重新進行行政程序，以求周延（最高行政法院111年度上字第788號、108年度判字第

⒋原告主張本件有行政程序法第128條第1項、第2項規定申請重新進行行政程序之適用。

依前開法務部函釋意旨，本件原告自不得執相同理由依據行政程序法第128條規定，申請重新進行行政程序。

故不在重新進行行政程序之列。

濟，故不在重新進行行政程序之列。

非經實體判決確定之行政處分，符合該條規定者，自得依該條規定申請重新進行行政程序，若經行政法院實體確定判決予以維持之行政處分，相對人或利害關係人得依再審程序謀求救濟，故不在重新進行行政程序之列

⒉原告主張本件有行政程序法第128條第1項、第2項規定申請重新進行行政程序之適用。

，故不在重新進行行政程序之列。

因此，對於行政法院判決確定的行政處分，應亦得申請重新進行行政程序。」主張原告適用行政程序法第128條重開行政程序。

依前開法務部法律字第0970016884號函釋意旨，本件原告自不得執相同理由依據行政程序法第128條規定，申請重新進行行政程序。

，故不在重新進行行政程序之列。」

」為由拒不重新進行行政程序，原告認其不重新進行行政程序已影響原告應受法律保障權益，經訴願程序後，亦不能甘服，依法提出行政爭訟。

，即見原告之申請並無違反行政程序法第128條規定，縱有瑕疵，亦因被告重新進行行政程序而補正。