被上訴人認為，上訴人將其四處招攬、受託清除、處理的事業廢棄物，交由未領有廢棄物清除許可證之黃煜程非法處理、棄置，針對棄置點5部分，依廢棄物清理法第71條規定，應負廢棄物清理及環境

被告認為原告將其四處招攬、受託清除、處理的事業廢棄物，交由未領有廢棄物清除許可證之黃煜程非法處理、棄置，針對棄置點5部分，依廢棄物清理法第71條規定，應負廢棄物清理及環境改善責任

爬梳於88年6月22日廢棄物清理法修法時之立法院第37期院會紀錄（見〈立法院公報，第88卷，第37期〉），針對修正前之廢棄物清理法第22條第5項部分，提案立法委員（下稱提案委員

況且廢棄物清理法第46條第5款針對執行機關之人員員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託之行為，明訂行政刑罰之規定

②觀諸嘉義地檢署101年度偵字第5159號、101年度偵字第6285號不起訴處分內容（見本院卷第4頁、第5頁），係針對原告涉嫌違反廢棄物清理法第46條第3款、第4

但該科目是針對廢棄物清理法第2條第2項及第5項規定的廢棄物，而不包括垃圾。