又參酌檢察官當庭表示本案雖認罪，惟並未就起訴書所載全部犯罪事實為坦承，仍有諸多事實尚待與其他證人釐清案發相關情節，且被告於本案協商程序中主張刑法第23條之「正當防衛」法定阻卻刑罰事由

護內涵，足徵上開減刑規定，乃立法者本於非關於槍砲彈藥刀械管制條例之保護法益內容之考量，而係基於原住民族文化尊重及原住民族之權利保護，綜合考量下所創設之個人阻卻刑罰事由

此外，槍砲彈藥刀械管制條例第二十條規定「原住民持有自製獵槍」，係個人阻卻刑罰事由，並非犯罪構成要件事實，亦即內政部公告「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」第二條第三款「自製獵槍」之規範，並無「事後惡化

綜上，自難認被告得對本案誹謗告訴人之犯行主張有刑法第310條第3項前段之阻卻刑罰事由之適用。㈣綜上所述，被告上開所辯，不足採信。

司法機關非不得介入，此解釋意旨揆之前揭關於民意代表言論免責衡平原則之說明，於地方民意代表亦同有適用，而我國多數學者亦多認為民意代表之言論免責權，僅是民意代表個人之「阻卻刑罰事由

㈦綜上所述，本案被告如事實欄所示之加重誹謗犯罪事實堪以認定，其與辯護人上開各節辯稱尚難認可採，被告復無其他阻卻刑罰事由存在，自應就其本案犯行依法論罪科刑。

綜上，自難認被告得對本案誹謗告訴人之犯行主張有刑法第310條第3項前段之阻卻刑罰事由之適用。㈣綜上所述，被告上開所辯，不足採信。

復參照前揭大法官會議釋字第165號解釋意旨，基於民意代表言論免責衡平之原則，於地方民意代表亦同有適用；而我國學者多亦認為民意代表之言論免責權，僅是民意代表個人之「阻卻刑罰事由

「私德」或「與公共利益有關者」，應就事實之內容、性質及被害人之職業、身分或社會地位等，以健全之社會觀念，客觀予以判斷，若參酌刑法第310條第3項阻卻刑罰事由係為保障

復參照前揭大法官會議釋字第165號解釋意旨，基於民意代表言論免責衡平之原則，於地方民意代表亦同有適用；而我國學者多亦認為民意代表之言論免責權，僅是民意代表個人之「阻卻刑罰事由

再按刑法幫助他人使之自殺罪，並未以行為人「謀為同死」為要件，僅若行為人謀為同死，則構成個人阻卻刑罰事由，得予免刑而已。

至於同條第3項之謀為同死而加工自殺，則除彼此均有死亡之決意外，尚須互相有同意對方加工死亡之承諾，行為人若謀為同死，僅構成個人阻卻刑罰事由，得予免刑而已，仍應負民事上侵權行為責任

次按刑法幫助他人使之自殺罪，並未以行為人「謀為同死」為要件，僅若行為人謀為同死，則構成個人阻卻刑罰事由，得予免刑。

次按刑法幫助他人使之自殺罪，並未以行為人「謀為同死」為要件，僅若行為人謀為同死，則構成個人阻卻刑罰事由，得予免刑。

次按刑法幫助他人使之自殺罪，並未以行為人「謀為同死」為要件，僅若行為人謀為同死，則構成個人阻卻刑罰事由，得予免刑。

二、論罪：㈠按刑法幫助他人使之自殺罪，並未以行為人「謀為同死」為要件，僅若行為人謀為同死，則構成個人阻卻刑罰事由，得予免刑。