32 年上字第 2180 號

判例要旨

契約解除權之行使，僅須有解除權之一方，以意思表示向他方為之，其於訴狀為此意思表示者，於訴狀送達他方時發生效力。本件被上訴人在訴狀內已表示契約應予解除之意思，該訴狀在第一審言詞辯論前即已送達於上訴人，是系爭買賣契約在第一審言詞辯論前應認為已合法解除，嗣後第一審判決准予解除，不過就認其解除之意思表示為合法，不得謂為以形成判決將兩造間之契約宣示解除，則被上訴人在第一審言詞辯論後宣示判決前，縱有受領上訴人米谷之事實，亦僅生不當得利之問題，仍難因此遽謂已合法解除之契約尚屬存在。