法律人 LawPlayer
資料來源：全國法規資料庫
55 年台上字第 2632 號
判例要旨
被上訴人對於上訴人所應支付者係家庭生活費，而非扶養費，其應支付又係由於約定而非依法為之，則上訴人有無謀生能力，即可置諸不問，殊無適用民法第一千零十條規定之餘地。
事實摘要
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。
- 55 年台上字第 2632 號判例全文完整收錄於法律人 LawPlayer，效力狀態依司法院公告整理；引用請以全國法規資料庫公開資料為準。
法律人 LawPlayer
資料來源：全國法規資料庫
被上訴人對於上訴人所應支付者係家庭生活費，而非扶養費，其應支付又係由於約定而非依法為之，則上訴人有無謀生能力，即可置諸不問，殊無適用民法第一千零十條規定之餘地。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。