20 年抗字第 134 號

判例要旨

刑事被告具保後，經傳喚無正當理由不到者，依法固應沒入其保證金，但法院為此項沒入之裁定，以案件屬於審判中為限，觀於刑事訴訟法第八十四條之規定自明，若審判終結後，除被告經傳喚執行而不到者，得由檢察官依刑事訴訟法第四百八十七條第二項之規定，為沒入之處分外，並無由法院裁定沒入之根據。