36 年判字第 1 號判例已經公告不再援用（廢止），內容僅供歷史研究；效力狀態依司法院公告整理，判例全文可於法律人 LawPlayer 查閱。
法律人 LawPlayer
資料來源：全國法規資料庫
36 年判字第 1 號
判例要旨
就兩商標通體觀察，並無相同或近似之處，則在交易上，決不致有混同或誤認之虞。原告以其商標圖樣中旁註之中文內「鐵血」二字，認為主要部分，顯與事實不符。不能以系爭商標「鐵血肝精片」中有「鐵血」二字，與原告商標中旁註之「鐵血」二字相同，即主張其為近似。
法律人 LawPlayer
資料來源：全國法規資料庫
就兩商標通體觀察，並無相同或近似之處，則在交易上，決不致有混同或誤認之虞。原告以其商標圖樣中旁註之中文內「鐵血」二字，認為主要部分，顯與事實不符。不能以系爭商標「鐵血肝精片」中有「鐵血」二字，與原告商標中旁註之「鐵血」二字相同，即主張其為近似。