55 年判字第 201 號

判例要旨

依土地法第十六條規定，國民政府對於私有土地所有權之移轉，設定負擔或租賃，認為有妨害國家政策者，得制止之，所謂制止，解釋上固應認為包括事先之禁止及事後之取銷而言 (參看土地法原則第九點) ，但實施此項制止，在行憲以後，自應由總統以法律或命令行之，行政官署，解釋上難謂有此權能。本件系爭土地，原係張某依土地法第三十三條規定，請求彰化縣政府代為照價收買，辦畢移轉登記，張某旋將該項土地出賣於原告，復辦畢移轉登記，被告官署 (彰化縣員林地政事務所) 以層奉行政院令示，謂張某此種行為，顯已違背政府扶植自耕農之本旨，可依土地法第十六條之規定，禁止其移轉，張某所為移轉登記之行為，違反禁止規定，自屬無效，應予塗銷，當遵經以職權塗銷原業主移轉於張某及張某移轉於原告之各登記。惟縱令認行政院該項命令係屬民法第七十一條所謂之禁止規定，因張某依政府代為照價收買而受移轉之登記 (即原業主移轉於張某之登記) 及張某移轉於原告之登記，均在該項命令之前，仍難謂各該移轉行為依上開民法規定當然無效，尤無可由政府依職權逕予塗銷登記之依據，如謂張某之行為妨害扶植自耕農之國家政策，則依首開說明，亦惟總統得以法律或命令取銷各該移轉行為，被告官署僅以層奉行政院之命令而遽依職權塗銷各該登記，於法自難謂為有據。