55 年判字第 265 號

判例要旨

商標自註冊日起，即取得商標專用權，依商標法第二條第十二款前段規定，相同或近似於他人同一商品、同類商品或雖非同類而性質相同或近似之商品之註冊商標者，不得作為商標申請註冊。而判斷兩商標是否近似，自應以各商標之主要部分，隔離觀察，以辨其是否足以引起混同誤認之虞為斷。本件原告申請註冊使用於靴鞋類商品之「百○及圖」商標，與利害關係人業經註冊使用於衣服領袖類商品之「百○」商標，中文名稱既屬相同，且均以飛鳥展翅為標識，兩商標所用英文文字，一為「DAVIDS」，一為「DABIDS」，均分別排列於橫列中文「百○」二字之上，僅有Ｖ與Ｂ一字母之差，其圖形構造及文字排列方式，均極近似，頗易使人混同誤認，已為無可爭執之事實。至靴鞋類商品與衣服領袖類商品，雖非同一或同類商品，但同屬商標法施行細則第三十八條第三十八項，均為人身服御之物品，經常由同一商店銷售，在生活經驗中，應認為兩者係屬性質近似之商品，按之首開規定，自不得准許原告系爭商標申請註冊。