46 年判字第 77 號

判例要旨

判斷兩商標是否近似，固應就各商標之主要部分隔離觀察，以辨其是否足以引起混同誤認之虞。但構成商標之主要部分者，並不以文字為限。此由商標法第一條第二項之規定觀之，甚為明白。原告呈請註冊之固力康果汁糖商標，與參加人使用之 Five Flavor Label 商標，均係以九條彩條直列，為其圖案。此項圖案，既係原告用以表彰其商品以與他人同類商品相區別，即不能謂非商標之主要部分。兩者圖案之構圖設色，無何顯著之不同，隔離觀察之，實易令人混同誤認，難以辨別其差異，自應認此兩商標係屬近似。參加人該項商標雖尚未自我國政府辦訖註冊手續，但依參加人在異議程序中所提出之各項證物，可信參加人該項商標，係一般所共知。原告呈請註冊之固力康商標，既與相近似，又使用於同一商品，參照司法院院字第一○○八號解釋，應認原告該項商標有商標法第二條第六款之情形，不得作為商標呈請註冊。