（84）法律決字第 26885 號

要旨

全文內容

一 按監護職務之委託，依民法第一千零九十二條之規定似特定事項於特定期限內為限。委託監護人乃由父母之委託，而行使負擔對於子女之權利義務，非由父母受讓親權，從而父母於委託他人為監護人後，其親權並不喪失，自不得推 其為未成年子女法定代理人之義務，自不待言。 (戴炎輝、戴東雄合著「中國親屬法」第四一五至四一六頁；陳棋炎「民法親屬」第二八二頁；陳惠馨著「中德未成年人監護制度之比較研究」第三一九頁至三二○頁參照) 至監護人之人數是否限於一人，現行法無明文規定，實務上亦乏案例可循，惟學說上則有正反不同見解，有認限於一人者 (胡長清著「中國民法親屬論」第二九九頁參照) ；有認以一人為原則，如有特殊情形，可任有指定或選定權者之決定者 (趙鳳喈著「民法親屬編」第一九六頁) ，尚無定論。

二 本件依來函所附資料，賈豐○先生於八十四九月十九日同日分別委託(二份公證書) 其父母為其子賈正○之監護人，但查授權書委任之權限完全相同，其意是否指由賈○昌與賈柯蓮○共同監護？又當事人辦理監護登記之日期並非同時，其真意又為如何，均未臻明確。宜請探求當事人真意後，本於說明二之意旨，依職權認定之。

三 至本件委託監權授權書係由台灣台北地方法院公證處公證人作成，依法得認作公文書，推定為真正 (民事訴訟法第三百五十五條參照) ，併予敘明。