資料來源：司法院法令判解系統
雇主於勞動契約約定之日期如未給付或未全額給付勞工工資，縱於事後補 給，應以違反勞動基準法第 22 條第 2 項規定論處；同法第 23 條第 1 項所定工資定期給付，日期應有明確約定，最低頻率仍不得低於每 1 個 月給付 1 次，以保障勞工可以定期並即時獲致工作報酬以維繫生活
要旨
雇主於勞動契約約定之日期如未給付或未全額給付勞工工資，縱於事後補給，應以違反勞動基準法第 22 條第 2 項規定論處；同法第 23 條第 1項所定工資定期給付，日期應有明確約定，最低頻率仍不得低於每 1 個月給付 1 次，以保障勞工可以定期並即時獲致工作報酬以維繫生活
要旨
雇主於勞動契約約定之日期如未給付或未全額給付勞工工資，縱於事後補給，應以違反勞動基準法第 22 條第 2 項規定論處；同法第 23 條第 1項所定工資定期給付，日期應有明確約定，最低頻率仍不得低於每 1 個月給付 1 次，以保障勞工可以定期並即時獲致工作報酬以維繫生活
主旨
有關勞動基準法（以下簡稱本法）第 22 條第 2 項及第 23 條第 1 項規定適用疑義，請查照。
說明
一、查本法第 22 條第 2 項規定所規範者，係工資應全額、直接給付，爰凡雇主於勞動契約約定之日期未給付或未全額給付勞工工資，縱於事後補給，不論是否為全額或差額，均應以違反該項規定論處。
二、另查本法第 23 條第 1 項所定之工資定期給付，旨在要求給付日期應有明確之約定，且範定除預付者外，縱為特別約定，給付之最低頻率仍不得低於每 1 個月給付 1 次，以保障勞工可以定期並即時獲致工作報酬以維繫生活。例如，約定為「每月上旬其中 1 日給付」（即日期不明確）或是「每 2 個月之 5 日給付 1 次」（即給付間隔超過 1 個月），因與上開意旨不符，縱依該約定給付，亦屬違反是項規定。
三、本部 105 年 6 月 29 日勞動條 2 字第 1050131389 號函、本部改制前行政院勞工委員會 102 年 12 月 20 日勞動 2 字第 1020087966 號函、86 年 9 月 23 日（86）台勞動二字第 039904 號函及本部歷次函釋與前開說明未合部分，自即日停止適用。
正本
直轄市及各縣市政府、科技部新竹科學園區管理局、科技部中部科學園區管理局、科技部南部科學園區管理局、經濟部加工出口區管理處
副本
法源資訊股份有限公司、勞動部勞動法務司、勞動部職業安全衛生署、勞動部勞動條件及就業平等司
編註
1.依本筆資料，原勞動部民國 105 年 6 月 29 日勞動條 2 字第 1050131389 號函，與本函「勞動基準法第 22 條第 2 項及第 23 條第 1項規定適用疑義」說明未合部分，自即日停止適用。
2.依本筆資料，原行政院勞工委員會民國 102 年 12 月 20 日勞動 2字第 1020087966 號函，與本函「勞動基準法第 22 條第 2 項及第 23條第 1 項規定適用疑義」說明未合部分，自即日停止適用。
3.依本筆資料，原行政院勞工委員會民國 86 年 9 月 23 日（86）台勞動二字第 039904 號函，與本函「勞動基準法第 22 條第 2 項及第 23條第 1 項規定適用疑義」說明未合部分，自即日停止適用。
