案由：為違反毒品危害防制條例案件，認最高法院一００年度台上字第六二五號刑事判決違背法令，以及事實審法院未予調查其所提出之有利證據，致訴訟防禦權受有重大影響，違背憲法第十六條及司法院釋字第一八一號解釋，聲請解釋案。決議：（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院一００年度台上字第六二五號刑事判決違背法令，以及事實審法院未予調查其所提出之有利證據，致訴訟防禦權受有重大影響，違背憲法第十六條及司法院釋字第一八一號解釋，聲請解釋。按聲請人對臺灣高等法院九十九年度上更(一)字第一九七號刑事判決提起上訴，經最高法院一００年度台上字第六二五號刑事判決，以其上訴違背法律上之程式，上訴為不合法，從程序上予以駁回，應認上開臺灣高等法院判決為確定終局判決。核聲請意旨所云，僅係泛詞指摘確定終局判決違背法令，以及就其有利證據未予調查之當否為爭執，對確定終局判決所適用之法令本身究有何牴觸憲法之處，並無一語道及；且法院判決本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋憲法之客體。是其聲請，與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。

案由：為最高法院七十二年度台上字第六三○○號終局刑事確定判決及最高法院七十三年度抗字第三○號終局確定裁定，適用法律之見解，有牴觸憲法第七條及第十六條之疑義聲請解釋案。決議：按人民聲請本院解釋，依司法院大法官會議法第四條第一項第二款規定，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。本件聲請，係對於最高法院七十二年度台上字第六三○○號終局確定刑事判決及同院七十三度抗字第三○號終局確定裁定，所適用之法律所表示之見解，並非對法律之本身，發生有牴觸憲法之疑義，核與首開規定不合，未便受理。