檢察官起訴被告基於概括犯意，第一次竊取機車，第二次駕駛竊得之機車於夜間侵入住宅竊盜，得手正欲離去，為屋主發現，奔逃之際撞傷屋主，並恐嚇屋主如再追趕，將予殺害，因認被告第一次犯普通竊盜罪，第二次犯加重竊盜罪、過失傷害及恐嚇罪。前後二次竊盜應依連續犯從重論以加重竊盜一罪，與過失傷害及恐嚇則應分論併罰。第一審判決，以被告第二次所為乃加重準強盜罪，而變更起訴法條論罪科刑，第一次之竊盜則屬不能證明，惟因公訴意旨，認與有罪部分為裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，經被告對有罪部分上訴，二審法院將原判決撤銷，仍對被告第二次所為變更起訴法條論以加重準強盜罪，惟對起訴第一次竊盜部分，則認如成立犯罪，亦與準強盜罪無連續犯之裁判上一罪關係，非被告上訴效力所及，不得併予審判云云，因而檢察官以一審法院對起訴之第一次竊盜部分漏未判決，函請補充判決，是否應予淮許？