ข้อ ๕ การแจ้งข้อมูลและข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นพื้นฐานในการไต่สวนชั้นที่สุด
กรมการค้าต่างประเทศได้นำข้อคิดเห็นข้อโต้แย้งที่ได้รับ และผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงของข้อมูลมาประกอบการพิจารณาไต่สวนชั้นที่สุด และเมื่อวันที่ ๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘ ได้ส่งร่างผลการไต่สวนชั้นที่สุดแจ้งรายละเอียดข้อมูลและข้อเท็จจริงที่ใช้เป็นฐานในการพิจารณาวินิจฉัยชั้นที่สุด ให้ผู้มีส่วนได้เสียทราบและแสดงข้อคิดเห็นภายในวันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘ โดยได้ขยายเวลาให้ถึงวันที่ ๒๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘ ปรากฏว่ามีผู้แจ้งข้อคิดเห็นรวม ๓ ราย ได้แก่ ผู้ผลิตในสาธารณรัฐอินโดนีเซีย คือ บริษัท PT MULIAGLASS และบริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL Ltd. และผู้นำเข้า คือ บริษัท AP GLOBAL SITE Co., Ltd ซึ่งข้อคิดเห็น/ข้อโต้แย้งที่ได้รับจากผู้แจ้งข้อคิดเห็นทั้งสามรายนั้นเป็นเพียงการให้รายละเอียดเพิ่มเติมจากที่เคยให้ข้อคิดเห็น/ข้อโต้แย้งต่อการกำหนดมาตรการชั่วคราว ซึ่งกรมการค้าต่างประเทศได้ตอบชี้แจงไปแล้วโดยสามารถสรุปประเด็นข้อคิดเห็น/ข้อโต้แย้งต่อร่างผลการไต่สวนชั้นที่สุดได้ดังนี้
๕.๑ บริษัท PT MULIAGLASS ผู้ผลิตจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย
บริษัทมิได้โต้แย้งต่อร่างผลการไต่สวนชั้นที่สุด แต่ได้ยกประเด็นเกี่ยวกับคำขอฉบับเปิดเผยและการพิจารณาผลการไต่สวนขั้นต้น ดังนี้
(๑) ตามมาตรา ๓๐ ของพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๒ จะต้องมีการเปิดเผยคำขอต่อผู้มีส่วนได้เสีย
ข้อชี้แจงของกรมฯ บริษัท PT MULIAGLASS ได้มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เพียงพอของคำขอให้เริ่มดำเนินการพิจารณาตอบโต้การทุ่มตลาดฉบับเปิดเผยตั้งแต่ขั้นตอนการเปิดไต่สวน ซึ่งกรมการค้าต่างประเทศได้ขอให้ผู้ยื่นคำขอจัดทำคำขอฉบับเปิดเผยฉบับใหม่ และได้ส่งให้บริษัท PT MULIAGLASS แล้ว
(๒) การพิจารณามูลค่าปกติ เพื่อคำนวณส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดควรพิจารณาจากข้อมูลของบริษัทซึ่งเป็นผู้แทนจำหน่าย (distributor) ของบริษัท PT MULIAGLASS ในสาธารณรัฐอินโดนีเซีย (บริษัท JAYA DESUMA LESTARI) ซึ่งมีปริมาณการขายมากกว่าร้อยละ ๕ ของปริมาณที่ส่งออกมายังประเทศไทยในช่วงระยะเวลาการไต่สวนโดยอ้างมาตรา ๑๕ ของพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๒ และโต้แย้งประเด็นที่ไม่ได้หักค่านายหน้าในการคำนวณ
ข้อชี้แจงของกรมฯ มาตรา ๑๕ ของพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๒ กำหนดว่าให้พิจารณามูลค่าปกติจากการขายปริมาณใดปริมาณหนึ่งที่เหมาะสมซึ่งไม่น้อยกว่าร้อยละ ๕ ของปริมาณสินค้านั้นที่ส่งออกจากประเทศผู้ส่งออกมายังประเทศไทย ซึ่งสอดคล้องกับมาตรา ๒.๒ ของความตกลงว่าด้วยการตอบโต้การทุ่มตลาดขององค์การการค้าโลก ซึ่งในกรณีนี้การพิจารณามูลค่าปกติพิจารณาจากปริมาณการขายทั้งหมดของบริษัท PT MULIAGLASS ในสาธารณรัฐอินโดนีเซียเปรียบเทียบกับปริมาณการส่งออกของบริษัท PT MULIAGLASS จากสาธารณรัฐอินโดนีเซียมายังประเทศไทยในช่วงระยะเวลาการไต่สวน ซึ่งมีมากกว่าร้อยละ ๕ จึงสามารถนำมาพิจารณามูลค่าปกติได้ สำหรับค่านายหน้านั้นเนื่องจากไม่มีหลักฐานทางบัญชีจึงไม่สามารถให้นำมาหักออกจากการคำนวณมูลค่าปกติได้
(๓) มูลค่าการนำเข้าที่เพิ่มขึ้นมิได้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่อุตสาหกรรมภายในและไม่ส่งผลกระทบด้านราคาและยอดขายมิได้ลดลง แต่มีปัญหาด้านสินค้าคงคลัง และปัญหาเกี่ยวกับลูกหนี้รวมถึงปัญหาอันเนื่องมาจากผลผลิตภายในประเทศที่เพิ่มขึ้น
ข้อชี้แจงของกรมฯ ข้อมูลที่บริษัท PT MULIAGLASS ใช้สนับสนุนข้อโต้แย้งไม่ใช่ข้อมูลในช่วงระยะเวลาการไต่สวน ในขณะที่การพิจารณาความเสียหายพิจารณาจากผลกระทบด้านปริมาณและราคาของการขายสินค้าชนิดเดียวกันภายในประเทศ ตามมาตรา ๑๙ และ ๒๐ ของพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๒ ตลอดจนปัจจัยที่ใช้ในการพิจารณาความเสียหาย ๑๕ ปัจจัย ในช่วงระยะเวลาการไต่สวน
อนึ่ง ข้อคิดเห็น/ข้อโต้แย้งที่บริษัท PT MULIAGLASS กล่าวอ้างตาม (๓) นี้ เกิดจากความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน เช่น กรณีที่บริษัทอ้างว่า กำลังการผลิตของอุตสาหกรรมภายในคงที่ซึ่งไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าผลผลิตและการใช้กำลังการผลิตภายในประเทศเพิ่มขึ้น รวมถึงข้อโต้แย้งของบริษัทที่ว่าบริษัทมิได้ทำการตัดราคา โดยอ้างอิงจากมูลค่าสถิติการนำเข้า ซึ่งในการพิจารณาว่ามีการตัดราคาหรือไม่ กรมการค้าต่างประเทศจะวิเคราะห์จากราคานำเข้าที่ปรับเป็นระดับการค้าเดียวกัน (Adjusted import price) กับราคาขายที่เกิดขึ้นจริงของอุตสาหกรรมภายใน
นอกจากนี้ยังมีประเด็นที่เกี่ยวกับปัจจัยอื่นๆ ที่ก่อให้เกิดความเสียหาย ได้แก่ กรณีการจัดการด้านบัญชีลูกหนี้ที่ดีขึ้นของอุตสาหกรรมภายใน อาจทำให้ผลการดำเนินงานของบริษัทดีขึ้นแต่ไม่ก่อให้เกิดผลกระทบด้านราคาที่จะส่งผลต่อการขายภายในประเทศ สินค้าคงคลัง กำลังการผลิตและการใช้กำลังการผลิต ส่วนแบ่งตลาด ผลกำไร ผลตอบแทนจากการลงทุน กระแสเงินสด ความสามารถในการเพิ่มทุนและการเติบโตของอุตสาหกรรมภายในประเทศ ส่วนกรณีระดับสินค้าคงคลังนั้นได้มีการชี้แจงแล้วในร่างผลการไต่สวนชั้นที่สุด
๕.๒ บริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL Ltd. ผู้ผลิตจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย
(๑) บริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL Ltd. อ้างว่ามีการเลือกปฏิบัติในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาด ซึ่งควรจะมีการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาดในอัตราเดียวกันกับที่เรียกเก็บจากบริษัท PT MULIAGLASS เนื่องจากในคำขอนั้นอ้างถึงบริษัท PT MULIAGLASS เท่านั้น อีกทั้งยังเป็นการกระทำที่ไม่คำนึงถึง ASEAN spirit
ข้อชี้แจงของกรมฯ ในคำขอจะระบุชื่อผู้ผลิต/ผู้ส่งออกที่ทราบเท่านั้นแต่กระบวนการไต่สวน กรมการค้าต่างประเทศจะทำการไต่สวนผู้ผลิต/ผู้ส่งออกสินค้าชนิดเดียวกันทุกราย ซึ่งได้เปิดโอกาสให้บริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL Ltd. ส่งข้อมูลที่สมบูรณ์ต่อกรมการค้าต่างประเทศ เพื่อใช้ประกอบการพิจารณา แต่บริษัท P.T. KEDAUNG MEDAN INDUSTRIAL Ltd. ปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ ดังนั้น กรมการค้าต่างประเทศจึงต้องใช้เพียงข้อมูลข้อเท็จจริงเท่าที่มีอยู่
กรมการค้าต่างประเทศคำนึงถึงความสำคัญของการให้ความร่วมมือในการไต่สวนในการพิจารณากำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาด นอกจากนี้ในฐานะที่ประเทศไทยเป็นภาคีสมาชิกอาเซียนจึงได้คำนึงถึง ASEAN spirit ในการแก้ไขการดำเนินการค้าที่ไม่เป็นธรรมดังกล่าวแล้ว
๕.๓ บริษัท AP GLOBAL SITE Co., Ltd ผู้นำเข้า
(๑) ในการพิจารณาไต่สวนสินค้าบล็อกแก้ว บริษัทเห็นว่ากรมการค้าต่างประเทศไม่ควรนำสินค้าบล็อกแก้วขนาด 190x190x100 มิลลิเมตร เข้ามารวมอยู่ในการไต่สวน
ข้อชี้แจงของกรมฯ ในการพิจารณาสินค้าบล็อกแก้วที่จะนำเข้ามารวมอยู่ในการไต่สวนนั้น กรมการค้าต่างประเทศพิจารณาจากคุณสมบัติของสินค้าที่สามารถแข่งขันกันได้ในการนำไปใช้และตลาดที่เหมือนกันโดยมิได้คำนึงถึงขนาดของสินค้า ดังนั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัท PT MULIAGLASS ไม่ได้ส่งสินค้าบล็อกแก้วขนาดดังกล่าวเข้ามาในราชอาณาจักรในช่วงระยะเวลาการไต่สวนจึงไม่ได้เป็นเหตุที่จะไม่นำสินค้าขนาดดังกล่าวเข้ามารวมอยู่ในการไต่สวน
(๒) อุตสาหกรรมภายในขายสินค้าผ่านบริษัทผู้ถือหุ้น
ข้อชี้แจงของกรมฯ ไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างดังกล่าว และจากผลการไต่สวนยืนยันได้ว่าการขายภายในประเทศในช่วงระยะเวลาการไต่สวนเป็นการขายให้กับผู้ซื้ออิสระ
(๓) การตัดราคาและกดราคา ควรจะวิเคราะห์ความเสียหายของอุตสาหกรรมภายในจากข้อมูลของบริษัท บางกอกคริสตัล จำกัด และบริษัท บางกอกกล๊าส จำกัด ด้วย อีกทั้งควรวิเคราะห์จากข้อเท็จจริงที่ว่าสินค้าบล็อกแก้วมีราคานำเข้าที่เพิ่มขึ้น
ข้อชี้แจงของกรมฯ บริษัททั้งสองรายดังกล่าวถือเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมภายในผู้ผลิตสินค้าบล็อกแก้ว ดังนั้น การวิเคราะห์ความเสียหายของอุตสาหกรรมภายใน จึงได้นำข้อมูลของทั้งสองบริษัทมาเป็นพื้นฐานในการวิเคราะห์ความเสียหายของอุตสาหกรรมภายในด้วยแล้วในส่วนของราคานำเข้าที่เพิ่มขึ้นมิอาจนำมาใช้ในการอ้างว่าไม่มีการตัดราคา เนื่องจากราคานำเข้าที่เพิ่มขึ้นอาจมีสาเหตุจากราคาต้นทุนที่เพิ่มขึ้น การที่อุตสาหกรรมภายในไม่สามารถเพิ่มราคาขายได้เนื่องจากยังคงมีการตัดราคาอย่างต่อเนื่อง
(๔) การที่บริษัทบางกอกคริสตัล จำกัด มีส่วนแบ่งตลาดร้อยละ ๕๐ นั้น ไม่สมเหตุสมผลเมื่อเทียบกับกำลังการผลิตของบริษัท บางกอกกล๊าส จำกัด
ข้อชี้แจงของกรมฯ กรมการค้าต่างประเทศไม่ได้ระบุถึงส่วนแบ่งตลาดของอุตสาหกรรมภายในไว้ในร่างผลการไต่สวนชั้นที่สุด โดยระบุเพียงว่า ในขณะที่มีการบริโภคภายในประเทศเพิ่มขึ้นในช่วงระยะเวลาการไต่สวน แต่อุตสาหกรรมภายในกลับไม่สามารถเพิ่มส่วนแบ่งตลาดตามปริมาณการบริโภคที่เพิ่มขึ้นได้
(๕) ความเสียหายต่ออุตสาหกรรมภายในเกิดจากการนำเข้าจากสาธารณรัฐประชาชนจีนมิได้เป็นผลจากการนำเข้าจากสาธารณรัฐอินโดนีเซีย
ข้อชี้แจงของกรมฯ ประเด็นนี้ได้ชี้แจงแล้ว ในข้อ ๓.๑ ของร่างผลการไต่สวนชั้นที่สุด
(๖) กฎหมายตอบโต้การทุ่มตลาดกำลังถูกใช้เพื่อการกีดกันทางการค้า
ข้อชี้แจงของกรมฯ กฎหมายตอบโต้การทุ่มตลาดมีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองอุตสาหกรรมภายในประเทศจากการนำเข้าสินค้าในราคาไม่เป็นธรรม ซึ่งผลของการใช้มาตรการทำให้สินค้าที่นำเข้าจากสาธารณรัฐอินโดนีเซียยังคงสามารถนำเข้าได้อย่างต่อเนื่องในราคาที่เป็นธรรม
๕.๔ บริษัท บางกอกคริสตัล จำกัด อุตสาหกรรมภายใน
ส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาด ของ บริษัท PT MULIAGLASS ต่ำกว่าที่ควรจะเป็น
ข้อชี้แจงของกรมฯ ส่วนเหลื่อมการทุ่มตลาดคำนวณบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงของข้อมูลอุตสาหกรรมภายใน ที่ได้ตรวจสอบแล้ว
