訴願法 第 1 條

I： ❗️「違法或不當」➡️ 違法的VA或不當的VA皆可提起訴願 （法官只能做合法性審查，但行政長官可以做合法性審查，亦可為妥當性審查/合目的性審查） （不當➡️例如：影響社會觀感） （c.f 行政訴訟法§4） ❗️「利益」➡️法律上利益的簡稱（非反射利益，反射利益不能起訴） II 得提起訴願

地方自治機關基於自治權/自治事項的訴願權

📌撤銷訴願 📌行政訴訟法第4條

一、訴願程序（以下選擇題應注意❗️） （一）訴願先行程序：例如稅捐稽徵法「復查」、健保法「審議」⋯ （二）訴願前置主義：撤銷訴訟、課予義務訴訟必須先經訴願程序 （三）免除訴願程序：行政程序法第109條經聽證之行政處分、交通裁決事件（行政訴訟法第237-2）、都市計畫審查程序（行政訴訟法第237-18） （四）相當於訴願程序：公務人員之復審、釋字第295號、教師法之再申訴、政府採購法之申訴⋯⋯ 二、訴願提起的要件 （一）訴願標的：違法、不當之行政處分（訴願法第1、2條） （二）訴願管轄機關：注意訴願法第4、6、7、8、9、10、11、12、13條規定。 （三）訴願期間及程序： 1、提起期間：注意第14～16條 2、提起程式及程序：注意第57～62條 3、訴願審議委員會：注意第52、53、55條 4、訴願審議方式：第63（書面審查為原則），第65條（例外言詞辯論） 5、職權調查原則（注意第67、69、72、76條） （四）訴願人： 1、訴願主體：行政處分之相對人、利害關係人（自然人、法人、非法人團體、各級地方自治團體及其他公法人），以上參看訴願法第1條第2項、第18條規定。 2、行政機關是否具有行政爭訟當事人能力？（申論題注意❗️） 3、注意：第22條（選定、指定代表人），28、31（訴願參加人）32、33條（訴願代理人） 三、訴願的類型：（申論注意❗️） （一）行政機關已作成不利的行政處分：撤銷訴願 （二）人民依法申請事件：課予義務訴願（申論、選擇常考！） 1、行政機關應作為而不作為（行政處分）：怠為處分之訴願 2、行政機關予以駁回（拒絕、不准）：拒絕申請之訴願 （三）遲到的行政處分：最高行政法院101年聯席會會議決議（申論、選擇注意❗️） 1、人民依法申請而應作為之行政機關怠於作成有利之行政處分，申請人已經提起「怠為處分之訴願」，訴願決定前，應作為處分之機關始作成行政處分。 2、遲到之有利行政處分：訴願機關應依訴願法第82條第2項規定，將訴願案以無理由駁回。 3、遲到之不利處分（並非完全有利）：訴願機關不得依訴願法第82條第2項規定將訴願予以駁回，基於「訴訟經濟」及「程序保障」，訴願機關應將「怠為處分的訴願」續行為「拒絕申請之訴願」。 四、訴願提起的效力 （一）移審效力：訴願法第58條 （二）繫屬效力 （三）延宕效力： 1、訴願人提起訴願，原處分或決定是否停止執行（停止行政處分的效力）：依訴願法第93條規定（選擇、申論注意❗️） （1）原則上：不停止執行，原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。 （2）例外：停止執行。原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。 前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。 2、人民已經提起訴願，但尚未提起行政訴訟，得否向行政法院聲請停止執行？ （1）過去司法實務：採否定說之見解 （2）現行法制：訴願法第93條第3項、行政訴訟法第116條第3項規定，採肯定見解。 3、人民尚未提起訴願，得否向行政法院聲請停止執行？ （1）司法實務：採否定見解（認依訴願法第93條規定，向原處分機關、訴願機關依序申請，無異規避訴願等） （2）學者見解：訴願法第93條、行政訴訟法第116條，並未規定須依序申請，並未有規避訴願的情形。 五、訴願決定 （一）訴願決定的內容： 1、程序上決定：如有訴願法第77條規定情形，訴願機關應為「不受理之決定」。（選擇、申論常考一定要特別注意❗️） 2、實體上決定： （1）無理由駁回：訴願法第79條（選擇常考） （2）有理由：訴願法第81條（選擇常考！） （3）逾法定救濟期間，應予不受理，但行政處分顯然違法、不當者，原處分、訴願機關仍得依職權加以撤銷（訴願法第80條） （4）情況決定制度：訴願法第83、84條規定（選擇、申論常考，必須熟記！） 3、決定期限：注意第85條、86條（停止訴願程序）、第87、88（承當訴願） 4、訴願決定之教示救濟：訴願法第90、91、92條規定。 （二）不利益變更禁止原則：（選擇、申論常考，宜特別注意❗️） 注意最高行政法院105年聯席會會議決議，訴願機關撤銷原處分，發回原處分機關另為行政處分，原處分機關是否受「不利益變更禁止原則」之拘束？ （三）釋字第368號： 官署依裁判重為復查之決定，得與前決定同之判例違憲？ （訴願機關決定或行政法院判決撤銷原處分，並命原處分機關另為行政處分，原處分機關得否為相同內容之決定？） 1、行政訴訟法第4條「行政法院之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力」，乃本於憲法保障人民得依法定程序，對其爭議之權利義務關係，請求法院予以終局解決之規定。 2、故行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，如係「指摘事件之事實尚欠明瞭」，應由被告機關調查事證另為處分時，該機關即應依判決意旨或本於職權調查事證。此種情形，原處分機關即得為不相同內容之決定。 3、倘依重為調查結果認定之事實，認前處分適用法規並無錯誤，雖得維持已撤銷之前處分見解；若行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，係「指摘其適用法律之見解有違誤時」，該管機關即應受行政法院判決之拘束。此種情形，原處分機關不得另作成相同內容之行政處分。 六、訴願之再審：訴願法第97條。 參考自 https://www.facebook.com/100064546217556/posts/pfbid02Sd33Gkm1p25kGLYrjTsg1ESJt474EDMATd61GW8kakLatMQxosEMo9KvycRdYTTul/?d=n

訴訟之前程序/先行程序 一般:訴願 課稅處分事件:復查→訴願 土地徵收補償價額之核定:異議→復議→訴願 政府採購事件(關於招標、審標、決標、停之爭議):異議→申訴 教師升等事件（教師法42、44）:申訴→再申訴/願 Exc 國家通訊傳播委員會、公交易委員會之行政處分(廣播電視法50-2條、公交易法第48條) 經聽證之行政處分(行政程序法108、109條) 確認訴訟、一般給付訴訟

I 人民對於中央或地方機關之「行政處分」，認為「違法」（合法性）或「📌不當」（合目的性），致「損害其權利或利益」（負擔處分）者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。 II 「各級地方自治團體」或「其他公法人」對上級『⚠️⚠️監督』機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。

本條為負擔處分

依本條打訴願若敗訴則依行政訴訟法§4行政訴訟 連結§79、§81