經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制。
重點摘要法律扶助法第 63 條讓法扶分會准許的無資力者，向法院聲請訴訟救助除顯無理由外應予准許，免去法院重複審查資力。
Q · 拿到法扶准許函，向法院聲請訴訟救助會准嗎？
原則上會准。准許函等於免審資力的通行證
依法律扶助法第 63 條，只要你已取得法扶分會的「准許扶助函」，向法院聲請訴訟救助時，法院原則上不得再以「你沒證明無資力」為由駁回，除非你的案件本身顯無理由。涵蓋訴訟與非訟程序（含保護令、監護宣告等家事非訟），且不受民事訴訟法第 108 條限制。
打官司光是「先給法院的錢」就能勸退九成的人。裁判費按請求金額抽，請求 500 萬可能要先繳 5 萬多，請求 1000 萬可能要先繳 10 萬，這筆錢還沒開打就要掏出來。一般人聲請「訴訟救助」（免繳或緩繳裁判費）的時候，法官會自己審你是不是真的沒錢，這一審又是好幾個月，材料準備不齊還會被駁回。這條法律幫你跳過這道關卡：只要你已經拿到法律扶助分會的「准許扶助函」，等於分會已經審過你是無資力的人，再到法院聲請訴訟救助，法官原則上不能再用「你沒證明你沒錢」這個理由把你擋下來，除非你的案件本身明顯沒道理。一張准許扶助函，等於一張免繳裁判費的入場券，這是很多基層民眾打官司唯一的活路。
法律扶助法第 63 條為訴訟救助的特別規定：法扶分會已審查准許扶助的無資力者，於訴訟或非訟程序向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由外法院應予准許，使分會的無資力認定對法院產生前置拘束效力，避免兩機關重複審查資力。
要。法扶分會給你的是律師，不是裁判費。律師費由基金會吸收，但你向法院繳的裁判費、執行費、鑑定費、勘驗費，要另外聲請訴訟救助才會被免除或緩繳，兩個動作分開計算。
聲請狀與准許扶助函會送達對方，對方確實會知道。但實務上對方律師看到你已備好法扶律師加訴訟救助的完整資源，通常認知到官司會打完整套，反而增加和解動機。
顯無理由指訴訟標的一望可知絕無勝訴可能，例如告逾消滅時效之債、告已判決確定之事。普通的『我覺得可能會輸』不算。若案件已通過分會的顯無理由審查，法院再認定顯無理由的機率很低。
它讓法扶分會准許的無資力者，向法院聲請訴訟救助除顯無理由外應予准許，是法扶與法院之間的橋接規定。
暫免或緩繳給法院的裁判費、執行費、鑑定費、勘驗費等費用的制度。
依法律扶助法第 5 條認定缺乏資力支出訴訟費用之人，標準比法院自審更寬。
訴訟標的一望可知絕無勝訴可能，是第 63 條唯一的例外駁回事由。
先到分會申請扶助 → 取得准許函 → 遞訴狀時附訴訟救助聲請狀並夾准許函影本 → 引用第 63 條。
開頭直接寫『業經○○分會准予扶助（附准許函影本），依法律扶助法第 63 條應准予訴訟救助』。
裁判費、執行費、鑑定費、勘驗費等給法院的費用；不含律師費（律師走法扶另一項目）。
聲請本身不另收費，獲准後相應的法院費用即暫免或緩繳。
走第 63 條由分會前置審查、標準較寬、法院原則不再審資力；自行聲請須自證無資力且標準較嚴。
| 面向 | 走法扶第63條 | 自行向法院聲請訴訟救助 |
|---|---|---|
| 資力審查 | 分會已審，法院原則不再審 | 須自備稅單、財產清單供法院審查 |
| 審查標準寬嚴 | 法扶無資力標準較寬（法扶法第5條） | 由法院依個案認定，標準較嚴 |
| 耗時 | 前置作業在分會，法院端快 | 法院個別審查常數月 |
| 涵蓋程序 | 訴訟＋非訟（含家事非訟） | 依民訴規定，非訟適用常生爭議 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
曾依本法從事法律扶助相關業務者，因職務知悉申請人之秘密或隱私，負有保密之責，非經當事人同意或有正當理由，不得洩漏或公開。
立法理由為保障申請人之秘密及隱私，本條明定曾依本法從事法律扶助相關業務者，因職務知悉之秘密或隱私及所製作或持有之文書，無論任職中或離職後均負有保密之責，非經當事人同意或有正當理由，不得洩漏或公開。
經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制。
立法理由一、條次變更，由原條文第六十二條移列，並酌作文字修正。 二、依最高法院一百零三年度第七次民事庭會議決議意旨，訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件（含家事非訟事件）縱無規定，亦得類推適用，爰明定經准許法律扶助之無資力者除於訴訟程序外，亦得於非訟程序中聲請訴訟救助之規定。 三、鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審酌，以簡省法院之調查程序，並強化法院訴訟救助之功能。復以本法修正第五條第一項定義之無資力者，亦已放寬其認定範圍，為免日後與前開訴訟法認定無資力之不一致，及本法兼具有特別法性質，爰刪除但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。 四、第十四條已對符合一定要件之外國人提供法律扶助，故民事訴訟法第一百零八條規定：「對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限。」，允宜排除適用，俾符立法良善之旨。另行政訴訟法第一百零四條準用民事訴訟法一百零八條之規定，故行政訴訟事件於此亦有本條之適用。
為保障申請人之秘密及隱私，本條明定曾依本法從事法律扶助相關業務者，因職務知悉之秘密或隱私及所製作或持有之文書，無論任職中或離職後均負有保密之責，非經當事人同意或有正當理由，不得洩漏或公開。
一、條次變更，由原條文第六十二條移列，並酌作文字修正。 二、依最高法院一百零三年度第七次民事庭會議決議意旨，訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件（含家事非訟事件）縱無規定，亦得類推適用，爰明定經准許法律扶助之無資力者除於訴訟程序外，亦得於非訟程序中聲請訴訟救助之規定。 三、鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審酌，以簡省法院之調查程序，並強化法院訴訟救助之功能。復以本法修正第五條第一項定義之無資力者，亦已放寬其認定範圍，為免日後與前開訴訟法認定無資力之不一致，及本法兼具有特別法性質，爰刪除但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。 四、第十四條已對符合一定要件之外國人提供法律扶助，故民事訴訟法第一百零八條規定：「對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限。」，允宜排除適用，俾符立法良善之旨。另行政訴訟法第一百零四條準用民事訴訟法一百零八條之規定，故行政訴訟事件於此亦有本條之適用。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。