法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政罰法 第 33 條

行政機關執行職務之人員,應向行為人出示有關執行職務之證明文件或顯示足資辨別之標誌,並告知其所違反之法規。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政罰法第33條要求稽查人員須出示證件、顯示辨別標誌並告知違反法規,三項缺一即構成程序瑕疵。

Q · 稽查人員沒出示證件就要查我,合法嗎?

依行政罰法第33條,稽查人員到場執行職務時負有三項法定義務:出示執行職務的證明文件、顯示足資辨別之標誌、告知行為人所違反的法規。三者缺一,該次稽查程序即有瑕疵,後續開出的處分在訴願或行政訴訟階段可援引此點主張撤銷。實務上不乏因執行人員未告知違反法規而被撤銷的案例。

白話解讀

稽查員突然出現在你店裡,環保局人員攔下你的車,警察以外的公務員上前查你的證件。你心裡第一個反應是「他真的有權力查我嗎?」這條法律告訴你:你不只可以問,你有權利要求他主動證明。執行職務的公務員必須出示證件或顯示足以辨識的標誌,還必須告訴你他根據哪一條法規來找你。這三件事不是禮貌性動作,是法定義務。沒做?這次的稽查程序就有瑕疵,後續開出的罰單在訴願時你可以拿這點當攻擊點。很多人遇到稽查直接乖乖配合,連對方是誰、根據什麼法都不知道,事後想救濟才發現連抗辯點都被自己放棄了。這條是你跟政府執法人員面對面那一刻,保護你不被亂搞的第一道防線。

法律定性

行政罰法第33條規定行政機關執行職務人員於稽查時的三項程序義務:出示執行職務之證明文件、顯示足資辨別之標誌、告知行為人所違反之法規,構成行政裁罰程序中保障人民程序權的最低基準,也是判斷稽查行為是否合法的第一道檢核點。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1公務員沒出示證件就要查,我可以直接趕他走嗎?

你可以禮貌但明確地要求對方先依行政罰法第33條出示證件並告知違反法規,對方不配合你可以拒絕讓他繼續稽查。重點是「拒絕」要有合理基礎並做紀錄,不是情緒性對抗。當場錄影是你最有力的證據,但記得錄影前先口頭告知「我現在開始錄影」,避免後續被以妨害公務反咬。

Q2稽查時對方有出示證件但沒講我違反哪條,這算瑕疵嗎?

算。本條要求三件事:證件、足資辨別標誌、告知違反法規,三項缺一就是程序不完整。實務上有不少案件因為執行人員只說「你違規了」沒講清楚法條,最後在行政訴訟被撤銷。訴願時主張這點要附「機關沒告知」的證據,最有力的是當場錄影;沒錄影的話可以申請調閱機關的稽查影音紀錄。

Q3被警察攔檢適用這條嗎?

警察執行交通稽查或一般行政檢查時適用本條;但警察依警察職權行使法或刑事訴訟法執行職務時,適用各該專法的規定(如警察職權行使法第4條也有類似的表明身分義務)。被警察攔下時可以禮貌詢問「請問警員編號及您依據哪部法律行使職權」,這個問句本身就讓對方知道你懂程序。

Q4行政罰法第33條是什麼?

規定稽查人員三項程序義務:出示證件、顯示辨別標誌、告知違反法規,是行政裁罰程序保障人民的最低基準。

Q5稽查三項義務分別是什麼?

出示執行職務證明文件、顯示足資辨別標誌、告知行為人所違反之法規,三者缺一即程序不完整。

Q6什麼叫稽查程序瑕疵?

執行人員未踐行出示證件、顯示標誌或告知違反法規的義務,致該次稽查程序不合法。

Q7行政罰法第33條跟警察職權行使法第4條差在哪?

本條規範所有非刑事行政稽查人員;警察職權行使法第4條規範警察行使職權時的著制服或出示證件義務。

Q8稽查人員沒出示證件怎麼辦?

禮貌但明確要求對方先依第33條出示證件並告知違反法規,對方不配合可拒絕其稽查並做成紀錄或錄影。

Q9稽查現場怎麼保全證據?

開啟手機錄影記錄對方是否出示證件、是否告知違反法規,錄影前先口頭告知開始錄影避免被反咬妨害公務。

Q10稽查程序瑕疵怎麼提救濟?

收到處分書30日內提訴願,書面明確引用第33條指出執行人員未踐行告知義務,並附現場錄影為證。

Q11沒錄影怎麼證明對方沒告知?

申請調閱機關稽查影音紀錄,許多機關現會自行錄影,必要時聲請傳喚在場證人。

Q12行政罰法第33條 vs 警察職權行使法第4條哪個適用?

警察一般行政檢查適用本條;依警察職權行使法或刑事訴訟法執行時,適用各該專法表明身分規定。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目行政罰法第33條警察職權行使法第4條行政程序法第4條
適用對象所有非刑事行政稽查人員警察行使職權一般行政行為
核心義務出示證件+標誌+告知違反法規著制服或出示證件+告知事由依法律及法律原則
違反效果稽查程序瑕疵,可撤銷處分攻擊點人民得拒絕,職權行使違法行政行為違法

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本各業法の立入検査規定(身分証明書の携帯・提示義務、一般規定なし)
🇰🇷 韓國행정조사기본법 제11조(현장조사 시 증표 제시)
🇨🇳 中國行政处罚法第55条(执法人员调查检查时应主动出示执法证件)
🇩🇪 德國Legitimationspflicht bei Betretungs-/Prüfungsrechten (z. B. § 29 GewO);kein einheitlicher Paragraph
🇫🇷 法國Obligation pour l'agent de contrôle de justifier de sa qualité (commission/carte professionnelle);pas d'article général unique
🇺🇸 美國無直接成文對應;行政稽查受第四修正案合理性審查(See v. City of Seattle)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用