重點摘要行政罰法第32條規定刑事優先：同一行為觸犯刑事法律與行政法上義務時，應將刑事部分移送司法機關，待終局決定後行政罰程序始重啟。
Q · 拿到緩起訴或不起訴，行政機關還能罰我嗎？
會。緩起訴或不起訴後，行政機關可依第2項回頭裁罰
可以。依行政罰法第32條第2項，司法機關就刑事案件為不起訴、緩起訴確定，或無罪、免訴、免刑、緩刑之裁判確定時，應通知原移送的行政機關。此時行政罰的大門重新打開，行政機關可依行政罰法第26條第2項回頭裁處罰鍰，已支付的緩起訴金可以扣抵但不免除差額。整個過程仍受第27條3年裁處權時效限制。
你做了一件事，同時踩到刑法和行政法的線，例如酒駕。這時候會發生什麼？依這條，行政機關必須先把「刑事的部分」移送給檢察官處理。意思是行政機關手上的案子要暫停，等司法機關決定要不要起訴、最後是有罪還是無罪。為什麼？因為行政罰法第26條有個更大的原則：刑罰和罰鍰原則上不能對同一件事都罰，刑罰會吸收罰鍰。所以司法機關要先決定。但這條的關鍵在第2項：如果檢察官不起訴、或法院判無罪、判免刑、判緩刑、給緩起訴、緩起訴後被撤銷又判有罪等等情形，司法機關必須通知原行政機關。為什麼通知？因為這時候行政罰的大門又重新打開了，行政機關可以回頭追你罰鍰。多數人以為「檢察官不起訴 = 整件事結束」，這是大錯。緩起訴期滿不代表行政上沒事，行政機關可以依第26條第2項回頭裁罰你。
行政罰法第32條為刑事優先與程序銜接的規範：當同一行為同時觸犯刑事法律與行政法上義務時，行政機關應將刑事部分移送司法機關（第1項）；待司法機關作成不起訴、緩起訴、無罪等終局決定後，須通知原行政機關（第2項），使暫停的行政罰程序得以重啟，落實一行為不二罰原則下的雙軌協調。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為刑事和行政是兩條獨立的軌道。緩起訴解決的是刑事責任，依本條第2項，檢察官緩起訴確定後必須通知監理所，監理所依行政罰法第26條第2項可以對你裁處罰鍰，但已支付的緩起訴金可以扣抵。
可以。本條第2項明文司法機關判無罪後應通知原行政機關，行政罰程序可以重啟。刑事和行政的證明標準與要件不同，刑事無罪不代表行政上沒違規。
如果行政機關沒等司法機關終局決定就裁罰，違反本條第1項應移送的程序義務，這張處分可能因程序瑕疵被撤銷。前提是案件確實同時涉及刑事責任。
會。依第32條第2項，緩起訴確定後檢察官須通知原行政機關，行政機關可依第26條第2項回頭裁罰，緩起訴金可扣抵差額仍要繳。
同一行為同時觸犯刑法與行政法時，由司法機關先處理刑事部分，刑罰原則吸收罰鍰，故行政機關須先移送、暫停裁罰。
不起訴、緩起訴確定、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑、撤銷緩刑，及撤銷緩起訴後判有罪確定。
同一違法行為原則上不得同時科處刑罰與罰鍰，刑罰吸收罰鍰，本條與第26條是此原則在刑事行政競合的程序與實體落實。
取得終局決定書 → 主動聯繫行政機關確認是否重啟 → 備妥陳述意見書（主張責任輕微、配合、緩起訴金扣抵）→ 不服30日內訴願。
依第26條第2項，已支付的緩起訴金額在行政機關裁處罰鍰時扣抵，計算差額後就差額部分繳納，並可提財務證明請求分期。
計算3年時效（第27條），扣除刑事程序進行期間的停止期間（第28條），若終局決定通知後仍逾期可主張時效消滅抗辯。
主張違反第1項應移送義務、程序瑕疵，於訴願中請求撤銷處分，前提是案件確實同時涉及具體刑事罪名。
32條是程序面（移送與通知時點），26條是實體面（刑罰吸收罰鍰、緩起訴金扣抵），兩條配套適用。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。 前項移送案件，司法機關就刑事案件為不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，應通知原移送之行政機關。
立法理由一、依本法第二十六條規定，刑罰與罰鍰不得併為處罰，故遇有競合時，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。但司法機關就刑事案件為不起訴之處分或為無罪、免訴、不受理或不付審理（少年事件）之裁判確定，應通知原移送之行政機關對違反行政法上義務行為加以裁處，爰於第一項及第二項分別規定，以資適用。 二、參考德國違反秩序罰法第四十一條及第四十三條。
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。 前項移送案件，司法機關就刑事案件為不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑、撤銷緩刑之裁判確定，或撤銷緩起訴處分後經判決有罪確定者，應通知原移送之行政機關。 前二項移送案件及業務聯繫之辦法，由行政院會同司法院定之。
立法理由一、第一項未修正。 二、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依第二十六條第一項規定，刑罰與罰鍰不得併為處罰，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。但該行為如經緩起訴處分確定或不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，行政機關應依修正條文第二十六條第二項規定，對該違反行政法上義務之行為予以裁處；惟該等行為經緩起訴處分或緩刑宣告確定後，如緩起訴處分或緩刑宣告復被撤銷確定，則應由主管機關依受處罰者之申請或依職權撤銷原裁處，司法機關均應通知原移送之行政機關，俾得適時處理，爰修正第二項規定。 三、修正條文第二十六條第二項所定不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定，得依違反行政法上義務規定裁處之規定，限於違規行為發生於本法修正條文施行後，始有適用，故第二項有關不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，應通知原移送之行政機關，亦限於此情形，併予敘明。 四、司法機關與行政機關為執行第一項與第二項規定，有相互移送案件與贓、證物、扣押（留）物之需要，雙方宜建立適當之聯繫機制，爰增訂第三項。
一、依本法第二十六條規定，刑罰與罰鍰不得併為處罰，故遇有競合時，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。但司法機關就刑事案件為不起訴之處分或為無罪、免訴、不受理或不付審理（少年事件）之裁判確定，應通知原移送之行政機關對違反行政法上義務行為加以裁處，爰於第一項及第二項分別規定，以資適用。 二、參考德國違反秩序罰法第四十一條及第四十三條。
一、第一項未修正。 二、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依第二十六條第一項規定，刑罰與罰鍰不得併為處罰，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。但該行為如經緩起訴處分確定或不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，行政機關應依修正條文第二十六條第二項規定，對該違反行政法上義務之行為予以裁處；惟該等行為經緩起訴處分或緩刑宣告確定後，如緩起訴處分或緩刑宣告復被撤銷確定，則應由主管機關依受處罰者之申請或依職權撤銷原裁處，司法機關均應通知原移送之行政機關，俾得適時處理，爰修正第二項規定。 三、修正條文第二十六條第二項所定不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定，得依違反行政法上義務規定裁處之規定，限於違規行為發生於本法修正條文施行後，始有適用，故第二項有關不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，應通知原移送之行政機關，亦限於此情形，併予敘明。 四、司法機關與行政機關為執行第一項與第二項規定，有相互移送案件與贓、證物、扣押（留）物之需要，雙方宜建立適當之聯繫機制，爰增訂第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。