⤓快速跳轉

編章節定位

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

行政罰法第 43 條

行政機關為第二條第一款及第二款之裁處前，應依受處罰者之申請，舉行聽證。但有下列情形之一者，不在此限：一、有前條但書各款情形之一。二、影響自由或權利之內容及程度顯屬輕微。三、經依行政程序法第一百零四條規定，通知受處罰者陳述意見，而未於期限內陳述意見。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政罰法第 43 條規定，機關對停業、吊照等重大處分裁處前，受處罰人申請即可要求舉行聽證，但機關不會主動辦理。

Q · 被機關要吊照、勒令停業，可以要求開聽證會嗎？

依行政罰法第 43 條，當機關要做『限制或禁止行為』（如停業、命令拆除、禁止營業）或『剝奪、消滅資格或權利』（如吊照、廢止許可、撤銷資格）的裁處前，受處罰人申請就可要求舉行聽證。聽證是當面對質、有獨立主持人與完整筆錄的正式程序，火力遠強於書面陳述意見。但機關不會主動辦，必須當事人在期限內提出申請，且不能落入三款例外（符合第42條但書、影響顯屬輕微、已通知陳述卻未在期限內陳述）。

白話解讀

陳述意見是「寫一份書面說明」，聽證是「機關召開正式會議聽你和承辦單位當面對質」。後者火力強得多，但很多人根本不知道自己有權要求。這條告訴你：當機關要對你做兩種特別嚴重的處分時，你「申請」就可以要求聽證。哪兩種？第一種，「限制或禁止行為」的處分（例如停業、命令拆除、禁止營業）；第二種，「剝奪或消滅資格、權利」的處分（例如吊銷執照、廢止許可、撤銷資格）。這兩種對你的影響不只是錢，是直接動到你的身分、執業權、生財工具。立法者覺得這種等級的處分，光「寫信表達意見」不夠，必須有面對面的聽證。但有三個例外：符合 42 條七款不給陳述機會的情形、影響輕微、已通知陳述但你沒回。重點在「應依受處罰者之申請」這六個字：機關不會主動辦聽證，你必須申請。多數人不知道有這個武器，等到吊照命令下來才後悔。

法律定性

行政罰法第 43 條是裁處程序中的聽證請求權規定，針對『限制或禁止行為之處分』與『剝奪或消滅資格、權利之處分』這兩類重大裁罰，賦予受處罰人在裁處前申請舉行聽證的權利；聽證須由具獨立性的主持人進行、作成筆錄，是行政罰程序中當事人可主張的最高密度答辯機制。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1聽證和陳述意見有什麼差別？我該選哪個？▾

陳述意見是書面、單方、機關自己看自己決定，效率高但攻防有限。聽證是當面、有獨立主持人、有筆錄、可以交互詰問，攻防深度完全不同。如果處分等級高（吊照、停業、剝奪資格），務必申請聽證；如果只是小額罰鍰，書面陳述意見通常就夠。內行人提示：申請聽證不會排除你陳述意見的權利，兩個可以併行，先在書面表達基本立場，再在聽證會深化攻防。

Q2我申請聽證，機關用「影響輕微」拒絕怎麼辦？▾

看處分的實質影響。如果是限制營業30天、吊銷執照、廢止許可這種，機關以「輕微」拒絕幾乎沒有正當性，你可以在訴願階段把「機關不當拒絕聽證申請」當作程序瑕疵主張。但如果是停業一天、小額限制，機關可能合理引用輕微例外。內行人提示：申請被拒，務必要求機關書面說明拒絕理由，這份書面本身就是你訴願時的攻擊武器。

Q3行政罰法第43條是什麼？▾

重大裁罰（限制行為、剝奪資格）裁處前，受處罰人申請就能要求機關舉行聽證的程序保障。

Q4聽證和陳述意見差在哪？▾

陳述意見是書面、單方、機關自行消化；聽證是當面、有獨立主持人、有筆錄、可交互攻防，密度接近迷你法庭。

Q5什麼處分才能申請聽證？▾

限第2條第1款『限制或禁止行為』與第2款『剝奪或消滅資格、權利』兩類，如停業、吊照、廢止許可。

Q6聽證主持人是誰？▾

應由具獨立性的人擔任，不能由案件承辦人自己當主持人，以確保程序公正。

Q7行政罰法第43條聽證怎麼申請？▾

辨識處分類型 → 確認不落入三款例外 → 在陳述意見期限內書面申請，明確引用第43條 → 備妥證據出席。

Q8申請聽證要在什麼時候提？▾

原則上在陳述意見期間內（通常7至14日）併同提出，逾期可能喪失聽證請求權。

Q9聽證會要準備什麼？▾

書面證據、爭點論點、詰問問題都要事前備妥，當天不能臨時補資料，會後記得索取筆錄副本。

Q10機關拒絕聽證申請怎麼辦？▾

要求機關書面說明拒絕理由，並在訴願階段把『不當拒絕聽證』當程序瑕疵主張，該書面就是攻擊武器。

Q11聽證 vs 陳述意見哪個對我有利？▾

重大處分（吊照、停業）務必申請聽證；小額罰鍰書面陳述意見即可。兩者可併行，不互斥。

Q12單純被罰錢可以申請聽證嗎？▾

原則不行，罰鍰非第2條第1、2款處分，對應工具是第42條陳述意見而非本條聽證。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	option_a_name	option_a_value	option_b_name	option_b_value
形式	聽證（第43條）	當面、正式會議、可對質詰問	陳述意見（第42條）	書面為主、單方表達
主持人	聽證	具獨立性主持人，非案件承辦人	陳述意見	由承辦機關自行審酌
紀錄	聽證	作成完整聽證筆錄，可作後續救濟證據	陳述意見	通常僅書面卷宗
適用處分	聽證	限第2條第1、2款重大處分（停業、吊照等）	陳述意見	原則上所有裁處（含罰鍰）
啟動方式	聽證	依當事人申請，機關不主動	陳述意見	機關依職權主動給予機會

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政手続法第13条・第15〜28条（聴聞手続）

🇰🇷 韓國행정절차법 제22조·제27조 이하（청문 절차）

🇨🇳 中國行政处罚法第63条至第65条（听证程序）

🇩🇪 德國VwVfG § 28（Anhörung Beteiligter）, §§ 63–71（förmliches Verwaltungsverfahren）

🇫🇷 法國Code des relations entre le public et l'administration, art. L121-1・L122-1（procédure contradictoire préalable）

🇺🇸 美國5 U.S.C. § 554（APA formal adjudication）; Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970)

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用