根據智慧財產案件審理法第35條的規定： 1. 如果當事人主張自己的權利或利益受到專利權、電腦程式著作權或營業秘密侵害的事實已經釋明，而被告否認其主張時，法院應定期要求被告具體答辯其否認的事實和證據。 2. 如果被告無正當理由，逾期未答辯或答辯不具體，法院可以考慮情況認定當事人已經釋明的內容為真實。 3. 在前述情況下，法院應給予當事人進行辯論的機會，才能以此作為裁決的基礎。 針對這個問題，我們可以參考《智慧財產案件審理法》相關解釋性判例，以了解該條款的具體適用情形。
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。 前項之罪，須告訴乃論。
立法理由一、第一項規定對於違反本法秘密保持命令者之刑事制裁。 二、違反秘密保持命令罪雖係違反法院所發命令，惟其所保護者，仍屬營業秘密持有人之個人法益，因此其刑事訴追之開啟，仍宜尊重營業秘密持有人之意思，爰明定第一項之罪須告訴乃論。
專利權、電腦程式著作權、營業秘密侵害之事件，如當事人就其主張之權利或利益受侵害，或有受侵害之虞之事實已釋明者，他造否認其主張時，法院應定期命他造就其否認之事實及證據為具體答辯。 前項他造無正當理由，逾期未答辯或答辯非具體者，法院得審酌情形認當事人已釋明之內容為真實。 前項情形，法院應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。
一、第一項規定對於違反本法秘密保持命令者之刑事制裁。 二、違反秘密保持命令罪雖係違反法院所發命令，惟其所保護者，仍屬營業秘密持有人之個人法益，因此其刑事訴追之開啟，仍宜尊重營業秘密持有人之意思，爰明定第一項之罪須告訴乃論。
專利權、電腦程式著作權、營業秘密侵害之事件，如當事人就其主張之權利或利益受侵害，或有受侵害之虞之事實已釋明者，他造否認其主張時，法院應定期命他造就其否認之事實及證據為具體答辯。 前項他造無正當理由，逾期未答辯或答辯非具體者，法院得審酌情形認當事人已釋明之內容為真實。 前項情形，法院應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。