智慧財產案件審理法第59條的內容如下： 1. 根據前一條第二項但書的情形，如果受移送的法院對於管轄權存有爭議，除非當事人已經根據前一條第三項的規定提起抗告，並且最高法院認為該抗告沒有理由，否則應以裁定停止訴訟程序，並向最高法院請求指定管轄法院。參考資料為智慧財產案件審理法第58條的第三項。 2. 在前一項的情況下，如果最高法院認為受移送的法院有管轄權，應以裁定駁回之；如果最高法院認為受移送的法院無管轄權，應以裁定指定該案件的管轄法院。參考資料為智慧財產案件審理法第58條的第四項。 3. 在前一項的情況下，被指定的法院應受指定裁定的羈束。參考資料為智慧財產案件審理法第58條的第四項。 4. 受移送法院或被指定的法院所做的裁判在本案上訴時，最高法院不得以無管轄權為理由撤銷該裁判。參考資料為智慧財產案件審理法第58條的第四項。
前條第二項但書之情形，受移送之法院認管轄權有爭議者，除當事人已依前條第三項規定提起抗告，經最高法院認為無理由者外，應以裁定停止訴訟程序，並向最高法院請求指定管轄法院。 前項情形，最高法院認受移送法院有管轄權，應以裁定駁回之；認受移送法院無管轄權，應以裁定指定該案件之管轄法院。 前項情形，受指定之法院，應受指定裁定之羈束。 受移送法院或受指定之法院所為本案裁判之上訴，最高法院不得以無管轄權為由撤銷之。
前條第二項但書之情形，受移送之法院認管轄權有爭議者，除當事人已依前條第三項規定提起抗告，經最高法院認為無理由者外，應以裁定停止訴訟程序，並向最高法院請求指定管轄法院。 前項情形，最高法院認受移送法院有管轄權，應以裁定駁回之；認受移送法院無管轄權，應以裁定指定該案件之管轄法院。 前項情形，受指定之法院，應受指定裁定之羈束。 受移送法院或受指定之法院所為本案裁判之上訴，最高法院不得以無管轄權為由撤銷之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。