國民法官法 第 83 條

有罪之認定，以包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意決定之。未獲該比例人數同意時，應諭知無罪之判決或為有利於被告之認定。 　　免訴、不受理或管轄錯誤之認定，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數之同意決定之。 　　有關科刑事項之評議，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數之意見決定之。但死刑之科處，非以包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意，不得為之。 　　前項本文之評議，因國民法官及法官之意見歧異，而未達包含國民法官及法官雙方意見在內之過半數意見者，以最不利於被告之意見，順次算入次不利於被告之意見，至達包含國民法官及法官雙方意見在內之過半數意見為止，為評決結果。

立法理由一、行國民參與審判之案件，均為重大案件，為求慎重，並使國民法官法庭之判決，得同時反映法官之專業意見及國民法官之正當法律感情，故明定認定被告之罪責，須包含法官及國民法官雙方意見在內達三分之二以上之同意，俾使有罪之認定更具超越合理懷疑之正當性。又此處所稱「有罪之認定」，指法院認定被告成立特定罪名或構成犯罪之要件，至於未能達到此一門檻者，即應對被告為無罪判決或有利之認定。所謂「有利於被告之認定」，例如：經共同評議後因未達三分之二以上同意，而認定殺人未遂罪責不成立（無殺人犯意），惟在起訴犯罪事實範圍內，該案仍可能構成其他罪名時（例如傷害罪或重傷害罪等），則仍應繼續評議，而為其他有利之認定，爰參考日本裁判員法第六十七條第一項、憲法訴訟法第八十條第一項、第二項規定，訂定第一項。 　　二、免訴、不受理或管轄錯誤之認定，因屬程序判決之評議，故以包含法官及國民法官雙方意見在內過半數之同意決定之，即為已足，爰明定於第二項。 　　三、有關科刑事項之評議，以包含法官及國民法官雙方意見在內過半數之意見決定之；但死刑之科處，涉及國家對人民生命權之剝奪，基於正當法律程序之要求，其評決門檻宜與自由刑及財產刑加以區別，謹慎為之。爰規定死刑之科處，非以包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意，不得為之。又此處所謂有關科刑事項，包括：（一）被告是否構成法律上加重或減輕、免除刑罰事由之認定（例如累犯、過當防衛、自首之成立與否等，或其他屬於刑法總則之加重事項）；（二）在已認定被告有加重或減免刑罰事由前提下，審酌是否予以加重或減免刑罰之決定（例如經認定被告為自首後，審酌是否減輕其刑）；（三）是否依刑法第五十九條酌減刑度之決定；（四）科處主刑與從刑之決定；（五）死刑、無期徒刑或有期徒刑刑度之選擇；（六）給予緩刑與否之決定；（七）定執行刑之輕重（八）易刑處分之標準等事項，爰明定於第三項。 　　四、關於科處死刑以外之刑，科刑輕重之意見如有歧異，而未達包含國民法官及一名以上法官雙方意見在內之過半數意見者，則應由最不利於被告之意見起，順次算入次不利於被告之意見，至達包含國民法官及一名以上法官雙方意見在內之過半數意見為止，並以該意見作為評決結果，爰參考法院組織法第一百零五條第三項、日本裁判員法第六十七條第二項之規定，明定於第四項。至於死刑之科處，因其屬最重之刑，如於評決時未達包含國民法官及法官雙方意見在內三分之二以上之同意即不成立，自無以前述方式計算之必要，併予敘明。