國民法官法 第 83 條
- 1.有罪之認定，以包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意決定之。未獲該比例人數同意時，應諭知無罪之判決或為有利於被告之認定。
- 2.免訴、不受理或管轄錯誤之認定，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數之同意決定之。
- 3.有關科刑事項之評議，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數之意見決定之。但死刑之科處，非以包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意，不得為之。
- 4.前項本文之評議，因國民法官及法官之意見歧異，而未達包含國民法官及法官雙方意見在內之過半數意見者，以最不利於被告之意見，順次算入次不利於被告之意見，至達包含國民法官及法官雙方意見在內之過半數意見為止，為評決結果。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第83條規定有罪認定須含法官與國民法官雙方意見、達三分之二同意，死刑亦同，未達門檻判無罪。
Q · 國民法官審判，幾票才能判被告有罪？
依國民法官法第83條第1項，有罪認定須由包含國民法官及法官雙方意見在內、達三分之二以上同意（九人法庭至少六票）始能成立。關鍵在「包含雙方」：六位國民法官全投有罪、三位職業法官全反對，仍判無罪。未達門檻時，法律明定應諭知無罪或為有利於被告之認定。死刑之科處同樣須達三分之二並含雙方意見。
白話解讀
這條藏著一個多數人完全不知道的數字陷阱，而它可能決定一個人是生是死。國民法官法庭是六位國民法官加三位職業法官，共九人。要判一個人有罪，需要「包含雙方意見在內」達三分之二同意，也就是至少六票，而且這六票裡必須同時有國民法官和職業法官。關鍵在「包含雙方」這四個字：就算六位素人全部認為有罪，只要三位職業法官全反對，也定不了罪；反過來，三位法官想定罪，沒有國民法官支持也不行。沒達到三分之二，就必須判無罪或做有利被告的認定。死刑更嚴：同樣要三分之二，等於至少要六個人、且跨越素人與專業兩個群體一起點頭，才能送一個人上刑場。這不是冷冰冰的算術，這是把「殺人」這件事的決定權，故意設計成極難達成的共識。
法律定性
國民法官法第83條為國民法官審判的評決門檻規範，依判斷事項採差異化門檻：有罪認定與死刑科處須達「包含國民法官及法官雙方意見在內」三分之二同意；免訴、不受理、管轄錯誤及一般科刑採含雙方意見之過半數；科刑意見分歧未過半時，自最不利於被告之意見順次累加至過半為止。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官審判是多數決嗎？▾
不是單純多數決，須含雙方意見達三分之二。
Q2判被告有罪要幾票？▾
九人中至少六票，且須含法官與國民法官雙方。
Q3判死刑要幾人同意？▾
須達三分之二並含雙方意見，門檻與有罪認定一樣高。
Q4六位國民法官全投有罪會定罪嗎？▾
不會，缺職業法官支持就未達「含雙方」門檻，判無罪。
Q5沒達到門檻會怎樣？▾
直接諭知無罪或為有利於被告之認定。
Q6科刑意見都不一樣怎麼辦？▾
從最不利於被告意見起算，順次累加至含雙方過半為止。
Q7免訴、不受理的門檻一樣高嗎？▾
較低，只要含雙方意見過半數即可。
Q8這個門檻設計是保護誰？▾
傾向保護被告，是無罪推定的量化實踐。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 判斷事項 | 門檻 | 九人換算 | 未達後果 |
|---|---|---|---|
| 有罪之認定 | 含雙方意見三分之二以上 | 至少 6 票（須跨群體） | 諭知無罪或有利被告認定 |
| 死刑之科處 | 含雙方意見三分之二以上 | 至少 6 票（須跨群體） | 不得科處死刑 |
| 一般科刑事項 | 含雙方意見過半數 | 至少 5 票（須跨群體） | 依第4項累加規則決定 |
| 免訴／不受理／管轄錯誤 | 含雙方意見過半數 | 至少 5 票（須跨群體） | 不成立該程序判斷 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較