國民法官法 第 82 條

不可以。第82條第7項明文規定，國民法官不能因為自己在某個評議事項是少數意見，就拒絕對下一個事項陳述意見。例如你認為無罪但多數認定有罪，你仍然必須對該判多重表達看法。這是為了確保每個階段的判斷都有完整意見參與，你的少數立場不會讓你失去後續的發言權與投票權。

國民法官先發言、職業法官後發言。第82條第6項刻意設計此順序，避免素人被法官權威意見定錨而盲從。

由法官與國民法官共同進行，依序就事實認定、法律適用、科刑作成判斷的程序，以審判長為主席、全程參與。

證據能力、法令解釋由法官合議決定；事實認定與科刑由國民法官與法官平等共同決定。

不能。旁聽的備位國民法官不得參與討論及陳述意見，除非正式國民法官出缺由其遞補。

全程參與→聽審判長說明爭點與證據→就事實認定先陳述→依法官合議結論處理法律問題→就科刑陳述意見。

依序為事實認定→法律適用→科刑，不能跳過事實直接吵刑度，因為沒確定他做了什麼，談刑度毫無意義。

懇切說明刑事審判原則、本案爭點與證據調查結果，給予自主陳述與充分討論機會，並致力確保國民法官獨立判斷。

靠制度設計：素人先發言、法官後表態，並由審判長負中立引導義務，從程序上阻斷權威定錨。

美國陪審團是素人關門自己評議、法官不進去；台灣是素人與法官同室共同評議，所以才需要本條的發言順序規則防止法官主導。