傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例第7條規定了法院在處理刑事案件時，如果審判存在重大困難，經徵詢當事人、辯護人及輔佐人之意見，並審酌被告是否羈押、訴訟進行程度，及可否實施特定處置或措施，或使用科技設備進行審判等情況後，得停止審判。當原因消滅後，法院應繼續審判，當事人也可以聲請法院繼續審判。該條例還規定了在少年事件中的適用，徵詢意見時應併徵詢少年的法定代理人、現在保護少年的人及少年保護事件輔佐人的意見。檢察官在偵查中也可以準用停止和繼續偵查的規定。 資料來源： - 傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例 - 刑事訴訟法第三條 - 刑事訴訟法第一百八十三條 - 刑事訴訟法第二百二十九條至第二百三十一條 - 全國法規資料庫
法院處理刑事案件，經徵詢當事人、辯護人及輔佐人之意見，並審酌被告是否羈押、訴訟進行程度，及可否實施第三條所定處置或措施，或使用科技設備進行審判等情狀後，認為審判有重大困難者，得於原因消滅前停止審判。 前項停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，當事人亦得聲請法院繼續審判。 前二項規定，於少年事件準用之；依第一項徵詢意見時，應併徵詢少年之法定代理人、現在保護少年之人及少年保護事件輔佐人之意見。 檢察官於偵查中，得準用第一項及第二項之規定停止及繼續偵查。
立法理由一、法院處理一般刑事案件，於傳染病流行疫情嚴重期間，經徵詢當事人、辯護人及輔佐人之意見，並審酌被告是否羈押、訴訟進行程度，及可否實施第三條所定處置或措施，或使用科技設備進行審判等情狀後，如仍認審判有重大困難，例如法院若行審判程序，縱實施應變處置、措施或輔以科技設備，依然有嚴重危害程序參與者生命、身體或健康之虞等情形，自得停止審判；俟停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，當事人亦得聲請法院繼續審判，爰分別訂定第一項、第二項，以資規範。 二、第一項及第二項關於一般刑事程序停止及繼續審判之規定，應準用於少年事件，又依少年事件處理法第二十一條、第三十二條、第三十六條及第七十條等規定，調查或審理期日，應通知少年之法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人在場，則於準用第一項規定時，自宜併徵詢其等之意見，爰於第三項明定之。 三、檢察官之偵查，如受疫情重大影響，為免追訴權時效繼續進行，有違公平正義，自有準用第一項及第二項規定，於徵詢被告、辯護人及訴訟關係人之意見，並審酌被告是否在押、偵查進行程度，及可否實施因應之處置或措施，或使用科技設備進行偵查等情狀後，認為繼續偵查有重大困難者，得於原因消滅前停止偵查，並於停止偵查之原因消滅時，繼續偵查之必要，爰於第四項明定之。
一、法院處理一般刑事案件，於傳染病流行疫情嚴重期間，經徵詢當事人、辯護人及輔佐人之意見，並審酌被告是否羈押、訴訟進行程度，及可否實施第三條所定處置或措施，或使用科技設備進行審判等情狀後，如仍認審判有重大困難，例如法院若行審判程序，縱實施應變處置、措施或輔以科技設備，依然有嚴重危害程序參與者生命、身體或健康之虞等情形，自得停止審判；俟停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，當事人亦得聲請法院繼續審判，爰分別訂定第一項、第二項，以資規範。 二、第一項及第二項關於一般刑事程序停止及繼續審判之規定，應準用於少年事件，又依少年事件處理法第二十一條、第三十二條、第三十六條及第七十條等規定，調查或審理期日，應通知少年之法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人在場，則於準用第一項規定時，自宜併徵詢其等之意見，爰於第三項明定之。 三、檢察官之偵查，如受疫情重大影響，為免追訴權時效繼續進行，有違公平正義，自有準用第一項及第二項規定，於徵詢被告、辯護人及訴訟關係人之意見，並審酌被告是否在押、偵查進行程度，及可否實施因應之處置或措施，或使用科技設備進行偵查等情狀後，認為繼續偵查有重大困難者，得於原因消滅前停止偵查，並於停止偵查之原因消滅時，繼續偵查之必要，爰於第四項明定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。