地方制度法 第 77 條
- 1.中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之；縣與鄉（鎮、市）間，自治事項遇有爭議時，由內政部會同中央各該主管機關解決之。
- 2.直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之；縣（市）間，事權發生爭議時，由中央各該主管機關解決之；鄉（鎮、市）間，事權發生爭議時，由縣政府解決之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要地方制度法第77條依爭議性質與層級分流：中央與地方權限爭議由立法院院會議決，地方間事權爭議由行政院或中央主管機關解決。
Q · 政府機關互踢皮球不肯管，誰能拍板？
依地方制度法第77條，爭議依性質與層級分流：中央與直轄市、縣（市）的「權限」爭議由立法院院會議決；縣與鄉（鎮、市）的自治事項爭議由內政部會同中央主管機關解決；直轄市間或直轄市與縣（市）間的「事權」爭議由行政院解決；縣（市）間事權爭議由中央各該主管機關解決；鄉（鎮、市）間事權爭議由縣政府解決。當事人被夾在互推的機關之間時，可援引本條指名要求對應機關依法介入。
白話解讀
你開公司想擴廠，廠址跨在兩個縣市交界，A市說這歸B市管，B市說這是A市的事，兩邊互踢皮球半年，你的案子卡死。這種「沒人認帳」的政府僵局，第77條就是解鎖的鑰匙。它把不同層級政府之間的爭議，明確分配給不同的「裁判」：中央和直轄市、縣市槓上，由立法院院會投票決定；縣市彼此事權打架，中央主管機關出面解決；鄉鎮市之間吵起來，縣政府裁決。重點不是你能直接告，而是你知道「該逼哪個機關出來收拾」。多數人卡在政府互推時只會原地抱怨，懂這條的人會直接寫陳情，指名要求那個有權的上級機關依本條介入。
法律定性
地方制度法第77條為各級政府間爭議的分流規範，依爭議性質（權限爭議或事權爭議）與所涉政府層級，分別指定立法院院會、行政院、內政部、中央各該主管機關或縣政府為裁決者，使跨層級的政府僵局有明確的法定解決管道。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1地方制度法第77條是什麼？▾
規範各級政府間權限與事權爭議的法定裁決機關，依爭議性質與層級分流到立法院、行政院、內政部或縣政府。
Q2兩個縣市互推不肯管我的案子怎麼辦？▾
屬縣（市）間事權爭議，可向中央各該主管機關陳情，明確援引本條第二項要求其出面解決。
Q3權限爭議和事權爭議差在哪？▾
權限爭議是「誰有權管」，走立法院或內政部；事權爭議是「誰來執行」，走行政院或中央主管機關。
Q4中央和地方爭誰有權管，最後誰說了算？▾
中央與直轄市、縣（市）間的權限爭議，依本條第一項由立法院院會議決，呼應憲法第111條。
Q5鄉鎮市之間吵起來誰來裁決？▾
鄉（鎮、市）間的事權爭議，依本條第二項由縣政府解決。
Q6我可以直接告政府要求依第77條解決嗎？▾
本條是機關間爭議解決機制，當事人多以陳情或申請方式促請有權機關依法介入，而非直接起訴。
Q7陳情時要附什麼證據？▾
附上兩機關互推的書面或紀錄，證明確實存在爭議、需要上級介入，否則可能被以「尚無爭議」駁回。
Q8依第77條解決爭議有時效嗎？▾
本條為爭議解決機制無特定提起時效，但個案若牽涉行政處分或補助申請，應以該個別程序的法定期限為準。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 爭議當事人 | 爭議性質 | 裁決機關 | 法律依據 |
|---|---|---|---|
| 中央與直轄市、縣（市） | 權限爭議 | 立法院院會議決 | 第77條第1項前段 |
| 縣與鄉（鎮、市） | 自治事項爭議 | 內政部會同中央各該主管機關 | 第77條第1項後段 |
| 直轄市間、直轄市與縣（市）間 | 事權爭議 | 行政院 | 第77條第2項前段 |
| 縣（市）間 | 事權爭議 | 中央各該主管機關 | 第77條第2項中段 |
| 鄉（鎮、市）間 | 事權爭議 | 縣政府 | 第77條第2項後段 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較