商業事件審理法 第 20 條

I 商業訴訟事件於「起訴前」（調解先行），「應」（強制調解）經商業法院行調解程序。 Exc提起反訴或送達於他造之通知書應為公示送達者，不在此限。 II 前項事件，當事人逕向商業法院起訴或經裁定移送商業法院者，視為調解之聲請。 🔵戴銘昇師：調解前置程序，立意或許良善，希望當事人以調解取代訴訟，達到迅速結案的目的。問題是，不該設計為「強制調解」（《商審法》第20條），應該改為「任意調解」（不過，《民事訴訟法》第404條本來就有任意調解制度）。 政府忽略了「商業事件爭議之本質」，即「被告通常不願意訴訟案件太快結束」，以大同案為例，公司派只要在開股東會時用盡一切手段（例如沒收選票）、無論合法與否而取得形式上的勝利，掌握經營權後，時間就不是公司派在乎的問題了。 就算市場派提起訴訟撤銷股東會決議，被告根本不在乎，只要盡量提出一切攻防手段拖延訴訟就行了，勝訴或敗訴，也不是被告最在乎的問題，即使最後被告敗訴了，董事任期3年也屆滿了，原告勝訴也無濟於事，無論原告或被告，又得開始準備銀彈打下一任期的經營權爭奪戰。 可見，強制採調解前置程序，只是遂了被告的意，使其可合法拖延時間。再從不同的觀點來說，既是重大商事案件才能適用《商審法》，此類案件的本質怎是透過調解機制就可解決的？其機率可能微乎其微 參考自 戴銘昇／《商審法》明年上路　強制調解讓公司派合法拖延時間 | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://forum.ettoday.net/news/1805048#ixzz7si4ttHny Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook