商業事件審理法第47條共有三項規定。 第一項規定當事人經法院許可，得聲明專家證人提供專業意見。這表示當事人在商業事件審理中，可以請求法院允許他們提供專家證人的專業意見。這些專家證人應該在財經、會計、公司治理、科學、技術或其他專業知識領域具有知識、技能、經驗、訓練或教育，以幫助法院理解或判定事實、證據以及經驗法則。 第二項規定前項聲明應於準備程序終結前為之。但經法院同意者，不在此限。這表示當事人在準備程序結束前應該提出關於專家證人的聲明。但如果法院同意延遲聲明的提出，則不適用這項限制。 第三項規定專家證人的定義，指出專家證人應根據其在相關領域的知識、技能、經驗、訓練或教育，有助於法院理解或判定事實、證據以及經驗法則。這強調了專家證人對案件的專業性和貢獻。 根據以上資料，商業事件審理法第47條的規定為當事人可以根據法院的許可，聲明專家證人提供專業意見，並應在準備程序終結前提出聲明。專家證人應該在相關領域具有知識、技能、經驗、訓練或教育，以協助法院理解或判定案件中的事實、證據和經驗法則。 參考資料：商業事件審理法（最新修正日期：109年8月1日）
當事人經法院許可，得聲明專家證人提供專業意見。 前項聲明應於準備程序終結前為之。但經法院同意者，不在此限。 第一項所稱之專家證人，為依其知識、技能、經驗、訓練或教育，在財經、會計、公司治理、科學、技術或其他專業知識領域，有助於法院理解或認定事實、證據及經驗法則之人。
立法理由一、為求迅速、妥適、專業解決商業紛爭，商業訴訟事件之審判採取二級二審制度，因此建構更為堅實之事實審，乃為必要。除民事訴訟法之鑑定人、專業委員、法律專家等強化事實審之專業性制度外，為補強現行鑑定制度之不足，並尊重當事人之程序主體權而保障證明權，參考英美法制，採行專家證人制度，使當事人經法院許可後得以聲明專家證人，提供專業意見，充實事實審，爰設第一項規定。 二、為期司法資源有效運用，當事人應得到法院許可，始得將專家證人之意見作為證據，且為強化當事人促進訴訟之義務，使審判程序更具效能，落實集中審理，明定當事人應於準備程序中聲明專家證人，否則應經法院同意，始得再聲明專家證人，俾法院得迅速進行程序，爰設第二項規定。 三、為明定專家證人之資格，爰設第三項規定。
一、為求迅速、妥適、專業解決商業紛爭，商業訴訟事件之審判採取二級二審制度，因此建構更為堅實之事實審，乃為必要。除民事訴訟法之鑑定人、專業委員、法律專家等強化事實審之專業性制度外，為補強現行鑑定制度之不足，並尊重當事人之程序主體權而保障證明權，參考英美法制，採行專家證人制度，使當事人經法院許可後得以聲明專家證人，提供專業意見，充實事實審，爰設第一項規定。 二、為期司法資源有效運用，當事人應得到法院許可，始得將專家證人之意見作為證據，且為強化當事人促進訴訟之義務，使審判程序更具效能，落實集中審理，明定當事人應於準備程序中聲明專家證人，否則應經法院同意，始得再聲明專家證人，俾法院得迅速進行程序，爰設第二項規定。 三、為明定專家證人之資格，爰設第三項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。