重點摘要社會救助法第 9 條規定,受助者提供不實、隱匿資料或詐領救助時,主管機關應停止救助並得以書面行政處分命其返還已領補助。
Q · 領社會救助被查到資料不實,過去領的錢要還嗎?
會。三款情形任一成立即停發並追繳
依社會救助法第 9 條第二項,只要符合三款情形之一(提供不實資料、隱匿或拒絕提供資料、以詐欺或不正當方法取得救助),主管機關不只停止救助,還能以書面行政處分命你返還已領取的補助。注意這是行政處分而非民事訴訟,限期不還可直接移送行政執行,包括扣薪、扣銀行帳戶。最常踩雷的是「家裡多了收入懶得通報」這種非故意情形。
領社會救助這件事,很多人以為「申請通過就沒事了」。其實你簽下申請書的那一刻,就同時簽下了一份「持續誠實義務」的契約:你和你家戶成員的財產、收入、家庭結構,只要有變化或被要求補件,你都必須詳實提供。這條最狠的地方在第二項:如果你提供不實資料、隱匿資料、或用詐術領救助,主管機關不只是「以後不發給你」,還會用「書面行政處分」叫你把過去領的錢全部吐出來。注意,這是行政處分,不是民事訴訟,意思是政府不用先告你,公文一發、限期不還就可以強制執行、扣你帳戶。最容易踩雷的不是「真的詐領」的人,而是「家裡多了一筆收入懶得通報」「家戶成員結構改變沒去更新」的人。法律不在乎你是不是故意,三款情形只要符合一款,停發加追繳就成立。
社會救助法第 9 條為社會救助的誠實義務與制裁規範,課予申請人及家戶成員提供詳實資料之義務,並就提供不實資料、隱匿或拒絕提供資料、以詐欺或其他不正當方法取得救助三種情形,賦予主管機關停止社會救助及以書面行政處分命返還已領補助之權限。
AI 輔助整理,以條文原文為準
現在主動通報還是比被清查到好。主動通報通常會被認定為「資格重新審核」,主管機關可能只調整你之後的補助等級或停發;但如果是被清查發現,這一年領的就符合第二款「隱匿資料」,全部要還。內行人提示:通報時帶兒子的勞保投保資料和薪資證明,明確說明變動起始時間,這個起始時間會直接決定追繳金額的範圍。
限期不繳,主管機關可移送行政執行署強制執行,包括扣薪、扣銀行帳戶、查封財產。但你有兩條路:第一條是30天內提訴願爭執處分本身;第二條是申請分期繳納或緩繳,主管機關依個案財務狀況有裁量空間。內行人提示:兩條路不衝突,可以一邊訴願、一邊先申請分期,避免訴願期間就被強制執行。
你可以拒絕,但代價是第二款直接成立:「拒絕提供主管機關所要求之資料者」。主管機關不需要證明你真的有藏錢,光是拒絕本身就足以停發加追繳。內行人提示:如果你對訪查方式有疑慮,請求對方留下要求事項的書面紀錄,這份紀錄日後走到訴願,是證明對方要求過頭的關鍵證據。
規定受助者及家戶成員提供詳實資料的義務,違反三款情形時主管機關應停發並得以書面行政處分追繳已領補助。
第一款提供不實資料、第二款隱匿或拒絕提供、第三款詐欺取得。前兩款不需證明故意,第三款須有詐欺故意。
依社會救助法計入家庭總收入的人口,含配偶與直系血親,即使分居、戶籍分開通常仍計入,其財產收入要算進你的家戶總額。
主管機關以正式公文要你退還已領補助,與罰單稅單同位階,限期不繳可直接移送行政執行扣薪扣帳戶。
先看救濟教示記下30天訴願期限 → 申請閱覽卷宗 → 認定有誤就提訴願 → 同時申請分期繳納減輕壓力。
以你不符資格期間實際領取的補助總額為基礎,變動起始時間直接決定追繳範圍,主動通報能限縮金額。
可申請分期繳納或緩繳,金額大或家境困難時主管機關有裁量空間,不一定要一次繳清。
保留主動通報的書面紀錄、勞保投保與薪資證明,明確標示變動起始時間,是區分重新審核與隱匿的關鍵證據。
主動通報叫資格重新審核,可能只調整未來等級;被清查發現才處理叫隱匿資料,通常全額追繳。
| 情形 | 舉證重點 | 是否需證明故意 | 後果 |
|---|---|---|---|
| 第一款 提供不實資料 | 資料客觀不實 | 不需要 | 停發+得追繳 |
| 第二款 隱匿或拒絕提供 | 未依規定提供或更新 | 不需要 | 停發+得追繳 |
| 第三款 詐欺或不正當方法 | 詐術或不正手段 | 需要(含詐欺故意) | 停發+得追繳+可能併送刑事 |
AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準
直轄市及縣(市)主管機關應經常派員訪問受生活扶助者之生活情形:其收入或資產增益者,應調整其扶助等級或停止扶助;其扶養義務人已能履行其扶養義務者亦同。
立法理由為了解受生活扶助者之生活情形,規定直轄市及縣(市)主管機關應經常派員訪問之,以便適時調整扶助等級或停止扶助,俾使有限之救助經費,發揮最佳之效果。
受社會救助者有下列情形之一,主管機關應停止其社會救助,並得追回其所領取之補助: 一、提供不實之資料者。 二、隱匿或拒絕提供主管機關所要求之資料者。 三、以詐欺或其他不正當方法取得本法所定之社會救助者。
立法理由一、本條新增。 二、賦予受救助對象有提供正確資訊的責任。 三、對於重複及不當領取社會救助資源者,可予追回。
受社會救助者有下列情形之一,主管機關應停止其社會救助,並得以書面行政處分命其返還所領取之補助: 一、提供不實之資料者。 二、隱匿或拒絕提供主管機關所要求之資料者。 三、以詐欺或其他不正當方法取得本法所定之社會救助者。
立法理由照黨團協商條文通過。
直轄市、縣(市)主管機關為執行本法所規定之業務,申請人及其家戶成員有提供詳實資料之義務。 受社會救助者有下列情形之一,主管機關應停止其社會救助,並得以書面行政處分命其返還所領取之補助: 一、提供不實之資料者。 二、隱匿或拒絕提供主管機關所要求之資料者。 三、以詐欺或其他不正當方法取得本法所定之社會救助者。
立法理由一、基於權利義務對等原則,新增第一項規定申請人提供資料之義務。 二、原條文第一項移列至第二項。
為了解受生活扶助者之生活情形,規定直轄市及縣(市)主管機關應經常派員訪問之,以便適時調整扶助等級或停止扶助,俾使有限之救助經費,發揮最佳之效果。
一、本條新增。 二、賦予受救助對象有提供正確資訊的責任。 三、對於重複及不當領取社會救助資源者,可予追回。
照黨團協商條文通過。
一、基於權利義務對等原則,新增第一項規定申請人提供資料之義務。 二、原條文第一項移列至第二項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。