建築法 第 26 條
- 1.直轄市、縣（市）（局）主管建築機關依本法規定核發之執照，僅為對申請建造、使用或拆除之許可。
- 2.建築物起造人、或設計人、或監造人、或承造人，如有侵害他人財產，或肇致危險或傷害他人時，應視其情形，分別依法負其責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要建築法第26條規定，建築執照僅為行政許可而非品質保證，起造人、設計人、監造人、承造人侵害他人時仍須各自負責。
Q · 房子有使用執照，建商就不用負責了嗎？
依建築法第26條第一項，主管機關核發的執照僅是「准許建造、使用、拆除」的行政許可，不代表政府為建築品質背書。第二項明定起造人、設計人、監造人、承造人四種角色，只要侵害他人財產或肇致危險傷害，仍須各自依民事、刑事、行政法負責。建商不能拿執照當免責盾牌。
白話解讀
你買新房，建商給你看一張市政府蓋章的「使用執照」，告訴你「這是政府認證合格的房子，安心住」。聽起來無懈可擊吧？這條告訴你：那張執照只是「政府准許蓋、准許用、准許拆」的許可證，不是政府幫建商背書的品質保證書。日後牆壁龜裂、漏水、結構出問題，建商不能拿著執照說「政府都說OK了不關我事」，照樣要負民事賠償、刑事過失、行政責任。反過來，政府也不會因為核發了執照，就替建商擔保你買的房子沒問題。這條的存在是把責任歸位：執照管的是「事前的形式合規」，事後出事是起造人、設計人、監造人、承造人四個角色各自分擔的責任。買房糾紛中很多人吵到一半才發現自己搞錯了對象。
法律定性
建築法第26條為執照效力與責任歸屬的界線條款：第一項限縮建築執照的法律意義為「行政許可」而非品質保證，第二項將起造人、設計人、監造人、承造人列為各自獨立的責任主體，使行政許可效力與私法、刑事責任體系並行不悖。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1建築法第26條是什麼？▾
界定建築執照僅為行政許可、不是品質保證，並列四種責任主體。
Q2有使用執照還能告建商嗎？▾
可以，執照不影響建商的民事瑕疵擔保與過失責任。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| subject | definition | responsibility |
|---|---|---|
| 起造人 | 出資興建的業主（建築法第15條） | 對工程成果與發包選任負責 |
| 設計人 | 繪製圖樣的建築師（建築法第13條） | 設計缺陷致害負責 |
| 監造人 | 監督施工的建築師（建築法第13條） | 未盡監督致施工瑕疵負責 |
| 承造人 | 實際施工的營造廠（建築法第14條） | 施工不當致害負責 |
其他國家怎麼規定 3 國
🇯🇵 日本建築基準法（検査済証は品質を保証しない）
🇰🇷 韓國건축법（사용승인）
🇨🇳 中國《中华人民共和国建筑法》（竣工验收）
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用