建築法 第 94 條
依本法規定停止使用或封閉之建築物，非經許可不得擅自使用；未經許可擅自使用經制止不從者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要建築法第94條規定，經依法停止使用或封閉之建築物擅自使用、經制止不從者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
Q · 建築物被貼封條後撕掉繼續用會怎樣？
依建築法第94條，建築物經主管機關依法停止使用或封閉後，非經許可不得擅自使用；若擅自使用、經到場制止仍不從者，可處一年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。關鍵要件是「經制止不從」，也就是行政機關已現場制止後仍持續使用，才會成立刑責；單純一次性誤用未必到本條程度。罰金不是上限重點，留下刑事前科並讓火險、責任險落入除外不賠，才是真正成本。
白話解讀
建築物被主管機關貼上「停止使用」或「封閉」的封條，那一刻它就不再是你想用就能用的空間。很多人覺得「房子是我的，封條撕掉繼續用又怎樣」，這條告訴你：被制止還繼續用，可以判一年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。三十萬不是天花板，刑事前科才是真正的痛點。為什麼要這麼重？因為「停止使用」這個處分通常發生在建築物已經被認定有公共安全危險的情況下：違規夾層、消防設備失靈、結構出問題、用途違規。你硬要用，賭的不只是罰款，是萬一火災或倒塌時，你會從「業主」直接變成「過失致死的被告」。
法律定性
建築法第94條是針對「停止使用或封閉建築物」的刑事罰則，規範對象為經依法處分後仍擅自使用、且經制止不從之行為人。其特徵是把原屬行政管制的停止使用處分，提升為含自由刑的刑事責任，以確保停止使用命令對公共安全的拘束力。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1建築物被停止使用後還能進去嗎？▾
非經主管建築機關許可不得擅自使用，擅自使用且經制止不從即觸犯建築法第94條，最重一年以下有期徒刑並可併科三十萬元以下罰金。
Q2撕封條繼續營業會被關嗎？▾
可能。建築法第94條要件是經制止不從，若稽查到場制止後仍持續營業，可處一年以下有期徒刑、拘役，或科或併科三十萬元以下罰金。
Q3建築物要怎麼合法恢復使用？▾
須先改善被處分的違規原因（夾層、消防、結構、用途），備齊建築師或技師文件，向主管建築機關申請審查許可，取得核准後才可恢復使用。
Q4建築法第94條是什麼？▾
是停止使用或封閉建築物後仍擅自使用、經制止不從的刑事罰則，最重一年有期徒刑加三十萬罰金。
Q5什麼叫經制止不從？▾
行政機關已到場或以正式方式制止後仍持續使用，是本條從行政罰升級為刑責的關鍵要件。
Q6封條撕掉算不算使用？▾
撕封條本身是破壞封緘，真正觸犯第94條的是後續的擅自使用行為，倉儲、營業、開放進入都算。
Q7被停止使用要怎麼自保？▾
立即停止營業清空人員、保存改善紀錄、申請許可，避免任何使用事實延續造成刑責。
Q8怎麼證明對方違反停止使用令？▾
蒐證重點是停止使用令送達或張貼日期，加上之後仍有人員進出、營業、堆放的時間戳影像。
Q9建築法94條 vs 91條差在哪？▾
第91條是行政罰鍰、不留前科；第94條是制止不從後的刑事責任，含自由刑並留前科。
Q10建築法94條 vs 消防法停業罰則差在哪？▾
第94條是建築管制的停止使用刑責，消防法是消防安全設備違規的特別停業罰則，可能競合。
Q11承租人不知道被停止使用也要罰嗎？▾
本條罰擅自使用的行為人，明知仍進駐者可能成立；不知情且未經制止較難成罪，但舉證門檻高。
Q12只放東西沒營業也算違反嗎？▾
實務認定使用範圍寬，倉儲堆放幾乎都算使用事實，並非只有營業或居住才成立。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | this_article | compare_target_91 | note |
|---|---|---|---|
| 處分性質 | 刑事責任（含自由刑） | 行政罰鍰 | 第91條為前階段行政罰，第94條為制止不從後的刑罰升級 |
| 成立要件 | 停止使用/封閉後擅自使用且經制止不從 | 違反使用管理規定 | 第94條多了「經制止不從」的加重要件 |
| 法律效果 | 一年以下有期徒刑、拘役或併科30萬元以下罰金 | 六萬元以上罰鍰 | 刑責留前科，行政罰不留前科 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較