性侵害犯罪防治法 第 16 條

性侵害犯罪之案件，審判不得公開。但經被害人同意，如被害人已死亡者，經其配偶及直系血親全部之同意，不在此限。

立法理由為保護性侵害犯罪被害人之名譽及隱私，審判以不公開為原則。但於被害人同意，或被害人已死亡者，經其配偶及直系血親全部之同意時，則不必為此限制，爰訂定之。

對被害人之訊問或詰問，得依聲請或依職權在法庭外為之，或利用聲音、影像傳送之科技設備或其他適當隔離措施，將被害人與被告或法官隔離。 　　被害人經傳喚到庭作證時，如因心智障礙或身心創傷，認當庭詰問有致其不能自由陳述或完全陳述之虞者，法官、軍事審判官應採取前項隔離詰問之措施。 　　審判長因當事人或辯護人詰問被害人不當而禁止其詰問者，得以訊問代之。 　　性侵害犯罪之被告或其辯護人不得詰問或提出有關被害人與被告以外之人之性經驗證據。但法官、軍事審判官認有必要者，不在此限。

立法理由一、原條文第十四條條次變更為本條。 　　二、原第十五條第一項係有關對被害人採庭外及隔離訊問或詰問方式之規定，修正移列為本條第一項。又性侵害犯罪被害人遭受侵害後，身心通常均受嚴重創傷，以致面對被告時，常懼怕而無法完整陳述事實經過，非僅限於智障或未滿十六歲被害人而已，為保護其權益，爰予修正，擴大適用隔離措施之範圍；另因應日前科技設備之多元化，有關法庭外之訊問或詰問方式，並不限於雙向視訊系統，舉凡利用聲音、影像傳送之科技設備均得為之，爰參考刑事訴訟法第一百七十七條第二項酌修文字。 　　三、增列第二項，性侵害被害人於遭受性侵害後，時常因身心狀況致無法於加害人面前自由陳述或為完全陳述，如：智慮未臻成熟之未成年人、自閉症或智能障礙等心智發生障礙之人，或因與加害人具監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係產生心理上壓力或衝突，或因性侵害致產生創傷症候群之人，其心智發生障礙或身心受有創傷，尤其在面對被告或其辯護人之詰問，被告或其辯護人之不當言詞或動作，一旦為之，縱經檢察官或法官予以制止，對被害人之傷害已然造成，甚至加深其心理創傷，倘為亂倫案件，其情形更為嚴重；為避免性侵害被害人於交互詰問之過程受到二度傷害，且考量刑事訴訟程序中訊問證人乃調查證據方法之一種，當事人固有質問權及詰問權，惟其作用係在調查證據，我國刑事訴訟法係採職權主義兼採當事人主義，非如英美法係採當事人主義必須由當事人發問，故不論係採交互詰問或由法院訊問，在發現真實之功能上並無二致，故檢察官於進行交互詰問之前或進行過程中，依職權或依被害人、告訴人、告訴代理人之請求，認被告或其辯護人之詰問有致被害人因心智障礙或身心創傷而不能自由陳述或為完全陳述之虞時，得聲請由法官、軍事審判官以訊問方式代之，由於被告或其辯護人於法官、軍事審判官訊問被害人時亦均在場，並得聲請法官、軍事審判官訊問被害人，採此方式訊問證人，不但兼顧保障被告訴訟上對質權且可保護被害人不受二度傷害，爰增列第二項。 　　四、法官、軍事審判官以訊問代替詰問，係對於被告詰問權之限制，宜賦予被告或其辯護人陳述意見之機會；惟經法官斟酌被害人之身心狀況，認為採行第一項之隔離措施進行詰問較為適當時，得不以訊問方式代替交互詰問，以避免過度限制加害人對質詰問權，並兼顧被害人權益之保障，爰增列第三項。 　　五、原條文移列為第四項，並配合軍法機關之納入規範，酌作修正。

宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體，不得報導或記載有被害人之姓名或其他足資識別身分之資訊。但有下列情形之一者，不在此限： 　　一、被害人為成年人，經本人同意。但心智障礙者、受監護宣告或輔助宣告者，應以其可理解方式提供資訊。受監護宣告者並應取得其監護人同意。 　　二、檢察官或法院依法認為有必要。 　　前項第一款但書規定之監護人為同意時，應尊重受監護宣告者之意願。 　　第一項第一款但書所定監護人為該性侵害犯罪嫌疑人或被告時，不得報導或記載有被害人之姓名或其他足資識別身分之資訊。 　　第一項以外之任何人，不得以媒體或其他方法公開或揭露被害人之姓名及其他足資識別身分之資訊。