性侵害犯罪防治法第 5 條

1.中央主管機關應辦理下列事項：一、規劃、推動、監督與訂定性侵害防治政策及相關法規。二、督導有關性侵害防治事項之執行。三、協調各級政府建立性侵害案件處理程序、防治及醫療網絡。四、推展性侵害防治之宣導及教育。五、被害人個案資料與加害人身心治療、輔導或教育資料之建立、彙整、統計及管理。六、其他性侵害防治有關事項。
2.中央主管機關辦理前項事項，應遴聘（派）學者專家、民間團體及相關機關代表提供諮詢；其中學者專家、民間團體代表之人數，不得少於總數二分之一。任一性別人數不得少於總數五分之二。
3.第一項第五款資料之範圍、來源、管理、使用及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要性侵害犯罪防治法第 5 條規定，衛福部諮詢委員會中民間和學界代表合計過半、任一性別不少於五分之二，性侵害政策不能由官僚單獨決定。

Q · 性侵害防治政策由誰決定？官員說了算嗎？

依性侵害犯罪防治法第 5 條第 2 項，衛生福利部辦理性侵害防治事項時，諮詢委員會中學者專家加民間團體代表合計不得少於總數二分之一，且任一性別不得少於總數五分之二。意思是：官員那一半就算全部投同方向，只要民間和學界團結，也湊不出多數，政策走向被民間定調。這是台灣性別主流化原則在性侵害領域的具體強制條款，比一般行政諮詢委員會嚴格很多。

白話解讀

政府在管性侵害政策這件事上，受到一個少見的緊箍咒。這條第 2 項規定衛福部辦理性侵害防治事項時，諮詢委員會裡學者專家和民間團體代表加起來不能少於總數一半。任一性別也不能少於總數五分之二。這在台灣的行政組織法規裡算是相對嚴格的設計。意思是：性侵害防治政策不能由官僚自己關起門來定，必須讓婦女團體、被害人權益團體、學者持續坐在桌上發聲。你看到的每一份性侵害白皮書、每一個跨網絡會議結論，背後都有這群非官方的人在審議。第 1 項則規定中央主管機關的六大職掌：政策規劃、督導執行、協調網絡、宣導教育、資料管理、其他事項，第 3 項授權衛福部訂定資料管理辦法。

法律定性

性侵害犯罪防治法第 5 條為中央主管機關職掌與民間參與雙軌規範：第 1 項列出衛生福利部六大職掌（政策規劃、督導執行、協調網絡、宣導教育、資料管理、其他事項）；第 2 項強制諮詢委員會中民間與學界代表合計不少於總數二分之一、任一性別不少於五分之二；第 3 項授權訂定加害人個案資料管理辦法。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	this_article	general_admin_council	implication
民間代表佔比	≥ 50%（強制過半）	通常無強制比例，由主管機關自行決定	性侵害諮詢委員會的民間決策力遠高於一般行政諮詢機制
性別比例	任一性別 ≥ 40%（不少於五分之二）	依《性別平等政策綱領》原則性要求，未必有具體比例	強制執行性別主流化，避免單一性別主導
決議拘束力	草案需經諮詢委員會審議才能定案	多為「諮詢」性質，可不採納	本條實質賦予民間和學界否決權

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本性犯罪・性暴力対策の強化の方針（内閣府男女共同参画局所掌、性質類似但無強制民間過半條款）

🇰🇷 韓國성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률 제3조、제4조（國家責任與中央主管機關責任，民間參與比例由施行令規定）

🇨🇳 中國反家庭暴力法第 4 條（國務院婦女兒童工作委員會統籌，無強制民間過半條款）

🇩🇪 德國Gewaltschutzgesetz（規範主要在保護令程序，組織散見聯邦家庭、老人、婦女與青年部 BMFSFJ 行政命令）

🇫🇷 法國Loi n° 2010-769（針對家暴與性暴力的綜合法），Service du droit des femmes 統籌，民間參與依《Conseil supérieur de l'égalité professionnelle》組織規則

🇺🇸 美國Violence Against Women Act (VAWA) 1994 + Office on Violence Against Women (DOJ)，無強制民間代表比例，但 grant 機制鼓勵民間參與

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用