警察職權行使法 第 11 條（以目視或科技工具蒐集資料）
- 1.警察對於下列情形之一者，為防止犯罪，認有必要，得經由警察局長書面同意後，於一定期間內，對其無隱私或秘密合理期待之行為或生活情形，以目視或科技工具，進行觀察及動態掌握等資料蒐集活動： 一、有事實足認其有觸犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之虞者。 二、有事實足認其有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞者。
- 2.前項之期間每次不得逾一年，如有必要得延長之，並以一次為限。已無蒐集必要者，應即停止之。
- 3.依第一項蒐集之資料，於達成目的後，除為調查犯罪行為，而有保存之必要者外，應即銷毀之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要警察職權行使法第 11 條授權警察經警察局長書面同意，對重罪或組織犯罪嫌疑人，就其無合理隱私期待之行為跟監蒐證，每次最長一年、限延長一次。
Q · 警察可以不用法院令狀就跟監我嗎？
依警察職權行使法第 11 條，警察為防止犯罪、認有必要時，經警察局長書面同意，即可在不經法官介入下對特定人跟監蒐證，但有三道限制：對象限有事實足認涉犯最輕本刑五年以上重罪、或參與職業性／習慣性／集團性／組織性犯罪之虞者；範圍限其無合理隱私期待之公開行為；期間每次不得逾一年、僅得延長一次，目的達成後資料原則應即銷毀。
白話解讀
你以為警察要監視一個人，得先去法院申請令狀？這條打破這個印象。它允許警察在沒有法官介入的情況下，光靠警察局長一張書面同意，就能對你進行長期的目視或科技工具跟監。但這把刀有刀鞘：對象限於有事實足認可能犯五年以上重罪、或涉及職業性、習慣性、集團性、組織性犯罪的人；範圍限於你「沒有合理隱私期待」的公開行為（指在公共場所、不期待自己不被看到的舉動）；時間每次最多一年，最多只能延長一次；目的達成後資料必須銷毀。換句話說，警察跟監你不是不行，而是被框死在這些條件裡。知道這些框框在哪，你才分得出哪一種監控是合法的、哪一種是越界的。
法律定性
警察職權行使法第 11 條為行政跟監蒐證的授權規範，允許警察在無法官令狀下，經警察局長書面同意，對涉犯重罪或組織性犯罪之虞者，以目視或科技工具觀察並動態掌握其無合理隱私期待之行為。其特徵是以對象、範圍、期間及資料銷毀四重界線，取代司法令狀的事前審查。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1警察可以隨便跟監我嗎？▾
不行。本條把跟監綁了好幾個條件：對象必須是有事實足認涉犯五年以上重罪、或參與職業性、習慣性、集團性、組織性犯罪的人；還要警察局長書面同意；而且只能針對你沒有合理隱私期待的公開行為。一般民眾的日常生活並不在授權範圍內。內行人提示：關鍵字是「有事實足認」，必須有客觀事實支撐，不是警察嘴上懷疑就算。
Q2被跟監多久？會永遠盯著我嗎？▾
不會。依本條第二項，每次期間不得超過一年，必要時可延長，但延長以一次為限，合法跟監最長就是兩年。期間內如已無蒐集必要，警方就應立刻停止。內行人提示：這個「一次延長」的硬上限是程序攻防的重點，若發現警方跟監超過上限，後面蒐集到的資料合法性就有破口。
Q3警察跟監蒐集到我的資料，事後會怎麼處理？▾
依本條第三項，達成目的後，除非為調查犯罪而有保存必要，否則資料應立即銷毀，警方不能無限期留存當黑資料。內行人提示：訴訟中可要求警方說明資料的保存依據與銷毀情形，該銷毀而未銷毀，就是一個程序瑕疵的攻擊點。
Q4警察職權行使法第11條是什麼？▾
規範警察無須法官令狀、經警察局長書面同意即可對特定人跟監蒐證的授權與其四重界線。
Q5什麼是無合理隱私期待的行為？▾
指在公共場所、客觀上不期待自己不被看見的舉動；延伸到住宅內等私領域即逾越授權範圍。
Q6本條的跟監對象有哪些條件？▾
有事實足認涉犯最輕本刑五年以上重罪，或參與職業性、習慣性、集團性、組織性犯罪之虞者。
Q7跟監蒐證和通訊監察差在哪？▾
跟監只需警察局長書面同意，監聽（通訊監察）須法官核發通訊監察書，兩者審查層級不同。
Q8被警察跟監懷疑違法該怎麼辦？▾
蒐集監控事證（車牌、時間、是否拍進私領域）→ 涉刑案請律師調卷 → 於證據調查程序爭執證據能力。
Q9怎麼判斷警察跟監是否已逾期？▾
抓住起算點，每次上限一年、僅能延長一次，逾兩年仍在蒐集即逾期，後續資料合法性站不住。
Q10怎麼證明警察跟監越界？▾
提出鏡頭拍進住宅內等私領域、或對象不符重罪／組織犯罪要件的事證，主張逾越無隱私期待範圍。
Q11違法跟監的救濟成本高嗎？▾
於刑案中爭執證據能力無額外費用；另循行政爭訟或國家賠償則有程序成本，建議先諮詢律師評估。
Q12本條跟監 vs 通訊保障及監察法哪個門檻嚴？▾
通訊監察須法官令狀、門檻較嚴；本條跟監僅需警察局長同意，但限無隱私期待行為。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | this_article | wiretap_act | gps_investigation |
|---|---|---|---|
| 事前審查 | 警察局長書面同意（無法官令狀） | 法官核發通訊監察書 | 傾向需法律明確授權與令狀控制 |
| 侵入性 | 目視或科技工具觀察公開行為 | 截取通訊內容，侵入性高 | 密集定位追蹤，侵入性高 |
| 期間限制 | 每次一年，延長以一次為限 | 每次最長三十日，得聲請延長 | 依個案令狀載明 |
| 對象門檻 | 五年以上重罪或組織性犯罪之虞 | 法定重罪表列之罪 | 依授權法律而定 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較