法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項 第 34-3 條
三十四之三 （限制或禁止部分證據之審查與禁止效果） 檢察官另行分卷請求法院限制辯護人獲知之卷證，法官應於羈押審查程序中以提供被告及其辯護人檢閱、提示或其他適當方式為之，以兼顧偵查目的之維護以及被告及其辯護人防禦權之行使。惟應注意，所謂其他適當之方式，不包括間接獲知資訊之告以要旨。 檢察官另行分卷遮掩、封緘後，請求法官禁止被告及其辯護人獲知之卷證，基於檢察官為偵查程序之主導者，熟知案情與偵查動態，法院自應予適度之尊重，該經法官禁止被告及其辯護人獲知之卷證，亦不得採為羈押審查之依據。 （刑訴法九三、一○一、一○一之一）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據上述資料，我們可以得出以下釋義： 根據法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第34-3條，如果檢察官要求法院限制辯護人獲知的卷證，法官在羈押審查程序中應提供被告及其辯護人檢閱、提示或其他適當方式，以平衡偵查目的與被告及其辯護人防禦權的行使。然而，應注意的是，其他適當方式不包括間接獲知資訊的告知。 此外，如果檢察官要求法官封緘、禁止被告及其辯護人獲知的卷證，由於檢察官是偵查程序的主導者，對案情和偵查動態熟悉，法院應適度尊重檢察官的請求，但法院禁止被告及其辯護人獲知的卷證不得作為羈押審查的依據。 根據刑事訴訟法第93、101和101之一條的規定。
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用