八 (不得為協商判決之情形 (二) ) 檢察官起訴或聲請簡易判決處刑之案件，如被告係犯數罪，且有裁判上一罪關係，而被告僅就較輕之犯罪事實認罪者，因被告尚有其他較重之犯罪事實，依刑訴法第四五五條之四第一項第六款規定，法院即不得為協商判決；如被告所犯數罪應分論併罰，雖有部分犯罪係屬第四款不得聲請協商判決者，法院仍得就其他部分犯罪為協商判決，惟協商合意內容含「被告願受緩刑宣告」之情形，而嗣後應依刑法第七十五條第一項第二款撤銷緩刑宣告者，可認有刑訴法第四五五條之四第一項第三款「合意顯有不當」之事由，即不宜為協商判決。 (刑訴法四五五之四第一項第三款、第六款)
根據刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第六款規定，法院在處理刑事訴訟協商程序案件時，如果被告犯有數罪，且有裁判上一罪的關係，但被告只承認輕微的犯罪事實，而被告還存在其他比較嚴重的犯罪事實，根據法律的規定，法院就不能做出協商判決。如果被告所犯的多個罪行應該根據不同情況分別處罰，即使有部分犯罪不符合第四款不得協商判決的規定，法院仍然可以對其他部分犯罪做出協商判決。但如果協商合意中包含了"被告願受緩刑宣告"的情況，並且之後根據刑法第七十五條第一項第二款撤銷了緩刑宣告，可以認為存在刑訴法第四百五十五條之四第一項第三款"合意顯有不當"的事由，即不宜做出協商判決。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。