已裁判確定案件，因卷宗、裁判原本、正本滅失，經重行裁判後，復發見原確定裁判者，其確定後所為之裁判，失其效力。 前項案件，如原確定裁判為科刑判決者，被告之羈押日數或應執行之刑罰，依刑法第四十六條所定標準，扣抵其刑。
復員後辦理刑事訴訟補充條例第31條規定，對於已經確定的案件，若卷宗、裁判原本、正本等資料遺失，經重行裁判後，原確定的裁判失去效力。這表明重行裁判的裁判結果，將取代原本的裁判內容，且原本的裁判不再具有法律效力。如果原確定裁判是一個刑度量刑的判決，則對於被告的羈押天數或應執行的刑罰，依照刑法第四十六條的標準，可以抵銷被告所需承受的刑罰。 根據資料中提供的情境，可以舉例說明第31條的應用。假設在一個案件中，原本的裁判紀錄不慎遺失，而該案件經過重新裁判後，確定了被告的刑罰為有期徒刑10個月。根據第31條的規定，如果原本的裁判是科刑判決，則法院可以扣抵被告在羈押中度過的時間，以減少被告需要實際執行的刑罰時間。如果被告在羈押中度過了5個月，法院可以將這5個月的羈押時間抵銷原本被判處的有期徒刑，因此被告實際需要執行的刑期將縮短為5個月。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。