重點摘要律師法第 107 條規範再審議聲請 30 日時效：四種事由各有獨立起算點，總期限 5 年但實體錯誤事由除外。
Q · 律師被懲戒後再審議要幾天內聲請？
30 天，但起算點依事由不同
依律師法第 107 條，再審議聲請有 30 天時效，起算點依第 106 條事由分成四組：程序性瑕疵從決議書送達日起算、刑事連動類從刑事裁判送達日起算、新證據類從發現日起算、違憲解釋類從解釋公布翌日起算。另設五年總期限，但實體錯誤事由（第四款至第九款）不受五年限制。
再審議是救命繩，但這條救命繩有保鮮期。本條把九種再審議事由配上四種時間起算方式：程序瑕疵類（適用法規錯誤、組織不合法、迴避違法、漏未斟酌證據）從決議書送達日起算 30 天；刑事判決連動類從相關刑事裁判送達日起算 30 天，但事後才知道的從知悉時起算；新證據類從發現新證據日起算 30 天；違憲解釋類從解釋公布翌日起算 30 天。更狠的是上面的「總天花板」：從決議確定起算超過五年，原則上就不能聲請了。例外是涉及刑事、新證據、違憲解釋等實體錯誤的情形，不受五年限制。如果你不知道這條，30 天悄悄過去後，你就永遠失去這個救濟機會。
律師法第 107 條為律師懲戒再審議聲請的時效規範，建立分層計時機制：四種事由類型各有不同的 30 日起算點，搭配決議確定起 5 年的總期限，並對實體錯誤事由設五年除外規定，是律師懲戒救濟程序的核心時效條款。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看你聲請的事由是哪一款。程序性瑕疵（第一、二、三、八款）從決議書送達當天起算 30 天。刑事連動類（第四、五、六款）從相關刑事判決送達當天起算 30 天，但事後才知道的從知悉日起算。新證據（第七款）從發現新證據當天起算 30 天。違憲解釋（第九款）從解釋公布的隔天起算 30 天。
可以。本條第二項規定再審議自決議確定時起已逾五年者不得聲請，但第四款到第九款是例外。第五款（原決議所憑證據經確定判決證明為偽造）正屬於例外範圍，所以不受五年限制。但仍要遵守 30 天小時效：從相關刑事確定裁判送達你的那天起算 30 天。
30 天，但起算點依第 106 條哪一款事由而不同。程序瑕疵類從決議書送達日、刑事連動類從刑事裁判送達日、新證據類從發現日、違憲解釋類從解釋公布翌日起算。
建立律師懲戒再審議的時效機制，分四組事由各有不同 30 日起算點，加 5 年總期限與實體錯誤事由例外，是律師懲戒救濟的核心時效條款
30 天時效開始計算的起始日，依事由性質不同：送達日／刑事裁判送達日／發現新證據日／解釋公布翌日，搞錯起算點等於搞錯整個時間
本條第二項但書，對實體錯誤事由（第 4 款至第 9 款）排除 5 年總期限的特別規定，因為這些事由本就可能在五年後才浮現
再審議是對已確定決議的特別救濟，限定法定事由；覆審是對未確定決議的一般不服程序，類似一般行政救濟的訴願概念
確認送達日 → 對照第 106 條找事由 → 依本條找起算點 → 圈 30 天 deadline → 依第 108 條準備聲請狀 → 送律師懲戒委員會
起算日不算入第一天，從次日開始計算 30 天，最後一日遇假日順延次日（依民法 119 條、120 條、122 條規定）
拍照截圖留時間戳、寄存證信函給自己、保留與第三人的通訊紀錄、用 Email 寄給律師同步紀錄日期，多重證據佐證發現日
再審議本身無裁判費（懲戒程序非訴訟），但若委任律師代理約 5-15 萬，新證據需鑑定者另計鑑定費 1-3 萬
結構幾乎完全相同（本條是立法藍本），主要差異在律師法處理對象為律師職業懲戒、公懲法處理公務員職務責任
| category | trigger_clauses | start_date | typical_scenario |
|---|---|---|---|
| 程序性瑕疵事由 | 第 106 條第 1、2、3、8 款 | 原決議書送達之日 | 適用法規錯誤、組織不合法、迴避違反、漏未斟酌證據 |
| 刑事連動事由 | 第 106 條第 4、5、6 款 | 相關刑事確定裁判送達之日（事後知悉者從知悉時起算） | 原懲戒所憑判決變更、證據偽造、刑案發現新事實 |
| 新證據事由 | 第 106 條第 7 款 | 發現新證據之日 | 懲戒後才出現的書證、人證或鑑定資料 |
| 違憲解釋事由 | 第 106 條第 9 款 | 解釋公布之翌日 | 憲法法庭判決相關法規違憲或牴觸憲法 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
聲請再審議，應於下列期間內為之： 一、依前條第一款至第三款、第八款為理由者，自原決議書送達之日起三十日內。 二、依前條第四款至第六款為理由者，自相關之刑事確定裁判送達受判決人之日起三十日內。但再審議之理由知悉在後者，自知悉時起算。 三、依前條第七款為理由者，自發現新證據之日起三十日內。 四、依前條第九款為理由者，自解釋公布之翌日起三十日內。 再審議自決議確定時起，已逾五年者，不得聲請。但以前條第四款至第九款情形為聲請再審議之理由者，不在此限。
立法理由一、本條新增。 二、參酌司法院釋字第四四六號解釋意旨及公務員懲戒法第六十五條，規定聲請再審議之期間，並分別明定各該期間之起算點，俾有依據。
一、本條新增。 二、參酌司法院釋字第四四六號解釋意旨及公務員懲戒法第六十五條，規定聲請再審議之期間，並分別明定各該期間之起算點，俾有依據。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。